«Непоправимая польза»
- Подробности
- 2689
- 04.01.2023
- Байкарим ТУТЕНОВ, экс-министр социальной защиты Республики Казахстан
Проект Социального кодекса Республики Казахстан - фиговый листок социальной политики
Под занавес прошедшего года казахстанское правительство своим решением одобрило проект Социального кодекса Республики Казахстан и передало его в парламент для дальнейшего рассмотрения.
Теперь уже депутаты Мажилиса и Сената, будут нести ответственность перед народом и президентом Казахстана за перспективу социального развития нашего государства.
Заметим, что глава государства, поручив в сентябре 2020 года правительству разработку Социального Кодекса, неоднократно в своих публичных выступлениях отмечал, что этот документ должен «стать ключевым элементом нового Общественного договора, сформировать новую парадигму социальной политики государства, конкретизировать минимальные социальные гарантии, предоставляемые казахстанцам, при этом все инструменты социальной модернизации должны быть действенными и понятными для граждан и бизнеса».
В какой степени правительству удалось выполнить поручение президента и как будут депутаты рассматривать этот документ нам еще предстоит узнать, так как открытого и детального обсуждения проекта Социального Кодекса в парламенте и обществе не было, как и не было заключений профильных организаций - Международной Ассоциации Социального Обеспечения (МАСО) и Международной Организации Труда (МОТ).
Однако уже очевидно, что представленный проект Социального Кодекса по своим основным направлениям не отвечает требованиям главы государства и надеждам казахстанцев на существенные и справедливые изменения в социальной жизни страны, не говоря уже о новой парадигме социальной политики, поскольку предлагаемые правительством бессистемные и разрозненные «социальные новшества» во-первых, можно пересчитать на пальцах одной руки, а во-вторых, их можно смело назвать техническими инструментами, но ни в коем случае не новой социальной политикой.
Значит наши граждане опять будут искать всяческие способы скрывать свои доходы, оформлять фиктивные разводы, чтобы заполучить хоть какое-то пособие от государства, заниматься теневыми видами деятельности и мучительно выбирать, что раньше оплатить: коммунальные услуги, необходимые лекарства, одежду или продукты питания?
К тому же, возникает вопрос - как этот Социальный Кодекс может стать «ключевым элементом нового Общественного договора», если чиновники по своему желанию меняют правила игры, и зачастую не в пользу большинства своих соотечественников?
Простой пример. В утвержденной президентом страны «Концепции дальнейшей модернизации пенсионной системы Республики Казахстан до 2030 года» в четвертом пункте черным по белому написано, что «для поддержания размеров солидарных пенсий на приемлемом уровне в условиях действующего пенсионного законодательства их размеры будут ежегодно индексироваться с опережением уровня инфляции на два процента».
А что мы видим? Инфляция за прошедший год составила 20,3 процента, а размер солидарных пенсий в 2023 году повышен лишь на 10,5 процентов, то есть почти в два раза меньше.
При таком отношении к пенсионерам, доходы которых на глазах тают под гнетом роста цен, о каком общественном договоре может идти речь?
При этом социальные чиновники даже не комментируют почему не исполняется утвержденное главой государства поручение об индексации солидарных пенсий с превышением величины уровня инфляции на два процента? Да и новый Социальный Кодекс об этом молчит.
Молчит он и о том, почему потенциальным пенсионерам компенсация за превышение инфляции над инвестиционным доходом предусмотрена, а состоявшимся пенсионерам ее нет? Ведь деньги обязательных пенсионных отчислений в пенсионном фонде используются для инвестирования одинаково, а покупательная способность пенсионных накоплений уменьшается только у состоявшихся пенсионеров. Кому выгодна эта дискриминация по сословию, и нет ли здесь нарушения Конституции нашего государства?
Нет в этом Социальном Кодексе ни упоминания о социальном партнерстве, ни предложений для развития профсоюзных организаций, как основы социальной защиты трудящихся. А трипартизм, как форма решения многих социальных вопросов, вообще в нем не упоминается в. Видимо его авторы пропустили мимо ушей поручение президента, чтобы инструменты были понятными для граждан и бизнеса.
Да и как понять чиновников, если в рамки проекта Социального Кодекса втиснули скандальные обязательные пенсионные взносы работодателей (ОПВР)? Долгие годы идет противостояние бизнеса и социальных чиновников по этому вопросу, и вот теперь ОПВР представляется как социальная модернизация.
По заявлению разработчиков за основу казахстанского проекта Социального кодекса была взята структура Социального кодекса Евросоюза, но с учетом специфики Казахстана.
И если наше правительство копирует Евросоюз, то надо открыто сказать, что в европейских странах средний размер пенсий в разы превышает казахстанский. У нас он к началу 2023 года - чуть выше 200 евро, в то время, как, например, в Люксембурге и Дании - 2400 евро, а в Лихтенштейне - 3000 евро.
Что же касается специфики Казахстана, то она заключается в том, что в богатейшей по запасам природных ресурсов стране две сотни нуворишей не знают куда спрятать нажитое «непосильным трудом», а миллионы казахстанцев прозябают в нищете и бедности. Поэтому хотелось бы напомнить нашему правительству, что не заимствованная у Евросоюза структура Социального Кодекса определяет уровень жизни населения, а те меры и механизмы социальной политики, которые в него будут заложены.
Например, в Социальном Кодексе не указано, как изменится отношение исполнительной власти к проблемам, с которыми сталкиваются граждане с ограниченными физическими возможностями. Сейчас же их обеспечение решается исключительно чиновниками тендерным порядком.
По мнению руководителя карагандинского общества помощи инвалидам «Лучик надежды» Татьяны Кравченко «в тендерах побеждают те, у кого самая низкая цена, а по дешевке оказать качественные услуги инвалидам практически невозможно». При этом люди с ограниченными физическими возможностями просят не приносить им «непоправимую пользу» без их участия, поскольку пользоваться «дешевыми» изделиями приходится им, а не чиновникам. Однако этот порядок остается неизменным и в Новом Казахстане, и в новом Социальном Кодексе.
Возвращаясь к поручениям президента необходимо обратить внимание на то, что требование о конкретизации в новом Социальном Кодексе минимальных социальных гарантий, предоставляемых казахстанцам, так и осталось без внимания.
А мировая практика, тем временем, уже давно имеет в своем активе целостный, проверенный временем и практикой документ - Конвенцию Международной Организации Труда № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», которую ратифицировали уже более шестидесяти стран, в том числе, и страны Евросоюза, а также Рекомендации МОТ № 202 «О минимальных уровнях социальной защиты», к которым Казахстан до сих пор так и не присоединился.
Для сведения: Конвенция № 102 – это международный акт, основанный на принципах социального обеспечения, который устанавливает, согласованные на международном уровне, минимальные нормы по девяти направлениям, среди которых: семейное, материнство, по болезни, по старости, в связи с несчастным случаем на производстве, по инвалидности, в случае потери кормильца и.т.п.
Очень странно, что проект казахстанского Социального Кодекса даже не упоминает об этих важнейших для социальной защиты населения международных актах.
На фоне массовой закредитованности населения и роста иждивенческих настроений, безработицы, снижения уровня жизни граждан и падения их доходов, увеличения доли живущих за чертой бедности, наше общество давно и с нетерпением ждет кардинальных изменений в социальной политике Казахстана. Вместо этого ему предлагают фактически старую социальную политику, но в упаковке нового Социального Кодекса.
Очевидно, что разработчики этого документа центром своего внимания сделали унификацию казахстанского социального законодательства, а на новый вектор социальной политики ни сил, ни знаний не хватило. В итоге, мы получили многостраничную ведомственную инструкцию для органов социального обеспечения, под названием «Социальный Кодекс», которая никакого отношения к кардинальным реформам социальной политики нашего государства не имеет.
