Излатанный основной закон
- Подробности
- 1428
- 28.08.2023
- Сагиндык ЖУРСИМБАЕВ, экс-депутат ВС РК, профессор
Конституция Казахстана: священна ли она для народа?
30 августа в Казахстане отмечают День Конституции – особый праздник общественно-политической и исторической значимости. Вне сомнения во всех городах страны пройдут масштабные конференции, праздничные концерты и различные мероприятия, посвященные главному закону страны, которому исполняется 28 лет.
Так как судьба Казахстана почти три века была связана с Российской империей и Советским Союзом, ранее все законы, по которым жила республика, были в основе российскими и советскими.
Конституция независимого Казахстана впервые была принята 28 января 1993 года, когда процесс формирования законов страны стал самостоятельным. Но просуществовала она чуть более двух лет. Бывший президент инициировал роспуск Верховного Совета 13 созыва, после чего, для получения неограниченной власти, добился принятия действующей Конституции.
Бесспорно, с учетом советской традиции действующей конституции вполне можно дать неофициальное название «назарбаевской». Председатель Комиссии по правам человека при президенте РК, он же заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики, 73 летний профессор Игорь Рогов, один из преданных исполнителей воли и желания экс-президента, а в настоящее время действующего главы государства, неоднократно утверждал, что Основной закон Казахстана – главный автор которого Первый Президент – Елбасы, важный оплот демократии, отражает как общечеловеческие, так и национальные идеалы, соответствует запросам всех сфер жизнедеятельности общества и государства.
Почитателям таланта экс-президента и его единомышленников, утверждающих об эффективности действующих конституционных положений, следовало в дни 28-летия Конституции продемонстрировать положительные воздействиях правовых идей и стратегий, закрепленных в Основном законе, на политику и экономику, а также его позитивное влияние на благополучие общества и качество жизни человека.
К всеобщему стыду, ежегодно помпезно отмечаемая, как ширма-экспонат, Конституция, неоднократно трансформировавшаяся под действующую политическую систему, вся оказалась в «заплатках». При этом многие нормы по существу - декларативные. Так, на практике никогда не соблюдались сроки полномочий, время и порядок проведения выборов президента и парламента. Неоднократно изменялись кратность сроков избрания президента страны. Только недавно было принято решение, что глава государства приостанавливает свою деятельность в политической партии, что позволяет ему объективно гарантировать идеологическое и политическое многообразие.
Вряд ли сегодня Казахстан, зачастую руководствовавшийся принципами целесообразности, а не принципами законности и справедливости, может позиционировать себя правовой и демократической страной, опирающейся на общечеловеческие ценности. Так, республика приняла на себя обязанность признавать и гарантировать права и свободы человека, ограждать их от любого незаконного ограничения, для чего утвердила эти права в Конституции и законодательстве. Более того, закрепила, что никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, пола, национальности, языка и т.д. Однако при выборе президента власть установила, что кандидат должен свободно владеть государственным языком и иметь стаж работы на государственной службе, а также ввела другие всевозможные бюрократические преграды. Напрашивается вопрос, почему в многонациональной стране кандидат должен знать казахский язык, именно в совершенстве.
Многие требования явно дискриминационны и не поддаются логике. История помнит, как бездетный король Швеции Карл XIII в 1810 году взял в наследники престола французского маршала Жан Бернадота, который позже стал королем Швеции и Норвегии. Он под именем Карл XIV Юхан правил более 25 лет, ставших для Швеции годами бурного экономического роста. Карл Густав Маннергейм, родом был из Швеции, но верой и правдой служил Финляндии, и в трудные годы войны обеспечил ее независимость.
Вне сомнения определенные требования на столь высокую должность необходимы, но многие полагают их неоправданно жесткими и противоречащими конституционным принципам. И кто достоин такой высокой должности - прерогатива избирателя, а не придворных чиновников, придумывающих различные препоны. Возможно поэтому, основным конкурентом действующего президента на последних выборах оказался ранее никому неизвестный Жигули, отец сыновей-мошенников, которого поддержали всего 3% избирателей, а теперь он, как депутат Мажилиса принимает законы.
Во избежание идеологической и политической монополии еще в советский период была отменена ст.6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе. Именно поэтому в ст.5 Конституции Республики закрепили о запрете слияния общественных и государственных институтов. Тем не менее, до недавнего времени руководители акиматов возглавляли первичные организации правящей партии. И чтобы содержать за счет бюджета провластные партии, из Конституции исключили норму, запрещающую государственное финансирование общественных объединений.
Очень жаль, что глава государства ставку делает на преемницу партии, давно потерпевшей морально-политический крах, которая за время своего существования не решила ни одной стоящих перед обществом задач. А ее бывший главный кадровик Байбек находится в бегах.
До недавнего времени ни граждане, ни общественные объединения не имели право обращаться в орган конституционного надзора. Именно Основным законом был учрежден Конституционный совет, редко действующий в мире институт и единственный среди стран СНГ квазисудебный орган, который из-за ограниченности полномочий и узкого круга субъектов обращения оказался недееспособным в защите конституционных прав граждан.
Этот квазисудебный суд в течение 26 лет рассмотрел 200 обращений: от главы государства – 27; от председателей палат парламента и его депутатов – 77; от премьер-министра – 27 и от судов – 71.
Уровень его компетентности и принципиальности был виден при переименовании Астаны в Нур-Султан, которое он признал соответствующим законодательству республики, несмотря на массу нарушений процедурного характера. Позже, когда депутаты парламента приняли единогласное решение о восстановлении прежнего названия столицы, стало известно и об их уровне профессионализма.
Так что это «уникальное детище» в основном функционировало с низким коэффициентом полезного действия, и служило не столько для охраны Конституции и прав человека, сколько в качестве инструмента легитимизации отдельных незаконных действий властей.
Теперь же власть, тихо, без извинений, и признания своей глупости, восстановила Конституционный Суд.
Один из специфических государственных органов, гарантирующий надлежащую защиту прав граждан от неправомерных действий (бездействий) чиновников во многих странах - институт омбудсмена. Конкретные законы в данной области давно были приняты во всех странах СНГ, в том числе, и в среднеазиатских республиках. В Казахстане же, только в прошлом году, наконец, поняли, что эта должность обязана иметь конституционный статус, функционировать на основе закона и иметь определенные полномочия.
Отмена смертной казни – политически гуманное решение. Несмотря на неоднократные выступления в печати о важности отмены смертной казни, данный вопрос долгое время оставался без какого-либо реагирования. И решение об отмене смертной казни приняли только 29 декабря 2021 года, тогда как наши соседи – Узбекистан и Туркменистан отменили ее почти 20 лет тому назад, не говоря о том, что этот суровый вид наказания давно не применяется во всех странах Европы и СНГ (кроме Беларуси).
Согласно нашей Конституции, каждое физическое лицо обладает правом на судебную защиту. Для оптимизации работы судебных органов в Казахстане перешли от пятиступенчатой системы правосудия – к трехзвенной. Но идеологи этой модели, думается, руководствовались не искоренением судебной волокиты, а созданием для судей наиболее щадящего режима работы, отводя для исполнения каждой судебной процедуры несколько дней.
Верховный Суд стал недоступным для многих казахстанских граждан. На 19 миллионов населения у нас на олимпе судебной власти восседают 64 члена Верховного Суда, а Верховный Суд США функционирует в составе всего 9 членов на 340 миллионов населения.
Давно пора членов коллегии по уголовным и гражданским делам передислоцировать из столицы в 3-4 регионах страны, с образованием там филиалов Верховного Суда или Окружных судов. Это сократит издержки по пересылке с окраин нашей необъятной страны многотомных дел, а также расходы родственников осужденных, их адвокатов на проезды, питание и проживание в дорогостоящей Астане.
Конституционный постулат о высшей ценности человека и обязанности надзора за соблюдением Конституции делают прокуратуру ключевым государственным правозащитным органом страны, надзорным щитом государства против любых злоупотреблений и нарушений законности от кого бы они ни исходили. Ранее действующий закон наделял прокуратуру полномочиями проводить проверки в случаях информации о нарушениях конституционных прав и свобод. Более того, Конституция обязывала прокуратуру принимать меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывать законы и другие правовые акты, противоречащие Основному Закону страны. Однако, с 2017 года данная конституционная норма была признана излишней, и прокуратура по существу оказалась вне уголовно-правовой сферы стала «стреноженной», ограниченная в полномочиях надзора. Правовые акты высших государственных органов теперь не могут быть опротестованы прокурорами. Обращения граждан стали рассматриваться только в определенных условиях. Запрещено вмешиваться в деятельность субъектов предпринимательства и государственных органов, а информацию и документы можно запрашивать только по основаниям, предусмотренным законом. Даже законность тех или иных действий правоохранительных органов, теперь прокурорами оценивается на основании статистических данных и иных источников информации без посещения объектов.
Один из важнейших показателей правового государства - юридическая ответственность его главы. Не случайно такая ответственность отсутствует в монархических и авторитарных странах. По нашей Конституции президент освобожден от уголовной ответственности даже за самые тяжкие преступления, кроме государственной измены. Тогда как в США глава государства может быть отстранен от должности в результате импичмента не только за государственную измену, но и за взяточничество или другие преступления и мисдиминоры (категория мелких уголовных преступлений, граничащих с административными правонарушениями).
Считаю, что нормы об иммунитете президента Казахстана нуждаются в подобной существенной доработке. Предлагаю закрепить это в уголовно-процессуальном кодексе. Пока же глава нашего государства, по существу, оказался ни за что не отвечающим, а партия власти основательно устроилась на шее налогоплательщиков.
За годы независимости власть функционировала в авторитарно -клептократическом режиме, который позволил162 гражданам не только завладеть половиной благосостояния Казахстана, но и незаконно вывести в зарубежные страны около 150 миллиардов долларов США.
Тем временем, одна третья часть всего жилья, построенная более полувека тому назад, находятся в аварийном и ветхом состоянии, тепловые сети и энергетические объекты оказались полностью изношенными. За внешний долг 161,4 млрд. долларов, республика вынуждена выделять 25% из доходов бюджета. В очереди на жилье стоят более полумиллиона человек.
Вот и возникает вопрос - для чего гражданам Казахстана такая Конституция, нормы которой сначала согласовывается на референдуме с народом, а затем, при необходимости, с легкостью меняются придворными депутатами. Как можно признать страну демократической, если она потеряла немало своих сыновей в Жанозене и Алматы, вышедших отстаивать свои права.
Нужна ли такая Конституция, если ее закрепленные в ней принципы, нормы и требования, даже для самой власти оказались необязательными. Может обходиться без нее? Живут же без конституции цивилизованные и демократические страны, такие как Великобритания, Канада, Швеция, Ватикан, Сан-Марино, Новая Зеландия и Израиль. А для саудитов достаточно и Корана.
Но поскольку власть объявила о переходе общества в новое состояние, п назрело принятие новой Конституции, основанной на демократических и правовых нормах, гуманистических ценностях, где права человека стали бы главными ценностями государства и гарантировались согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
