Эх, дороги… Суды, да обман
- Подробности
- 1484
- 12.02.2024
- Арыстан ЖУАСОВ, «Новая – Казахстан»
Почему казахстанский банк заставили платить за ошибки госменеджмента?
К теме качества и скорости строительства или реконструкции казахстанских дорог Касым-Жомарт Токаев возвращается с удручающей регулярностью. Ранее после его замечаний в адрес соответствующих государственных компаний произошла их реорганизация. Однако, судя по вновь прозвучавшей на недавнем расширенном заседании правительства критике относительно скорости проводимых работ, проблема низкого качества государственного менеджмента в этой сфере до конца не решена. Более того, это самое низкое качество приводит к проблемам не только с дорогами, но и с избыточными расходами, которые несут как государство, так и частные структуры.
Касым-Жомарт Токаев упомянул трассу Алматы – Астана, реконструкция которой ведется медленными темпами. Ремонт там начался еще в 2017 году и до сих пор не завершен. Однако президенту вряд ли расскажут, в чем настоящая причина таких задержек. А она проста – хищения и судебные процессы, причем в последнем случае в них оказался вовлечен казахстанский «Банк ЦентрКредит».
Китайская компания CITIC Сonstruction CО LTD подрядилась реконструировать участок коридора Центр-Юг (трасса Астана – Алматы) и организовала консорциум с участием казахстанского ТОО «СП КазГерСтрой». В рамках исполнения контракта «Банк ЦентрКредит» выпустил гарантии исполнения обязательств за ТОО «СП КазГерСтрой» на сумму 4,2 миллиарда тенге в феврале 2019 года. Работы начались с задержкой в полтора года.
Затем руководство национальной компании «КазАвтоЖол» и CITIC Сonstruction CО LTD заключили напрямую дополнительное соглашение об исключении ТОО СП «КазГерСтрой» из консорциума. При этом субподрядчики СП «КазГерСтрой» исполнили обязательства по контракту на 92 процента.
После всех этих необъяснимых закулисных историй возбудился департамент Агентства по противодействию коррупции по Карагандинской области, который зарегистрировал уголовное дело в отношении должностных лиц АО НК «КазАвтоЖол» и ТОО СП «КазГерСтрой». Виновные оказались готовы возместить нанесенный ущерб в полном объеме, однако представители китайской компании обратились в Специализированный межрайонный экономический суд Астаны с требованием взыскать средства с банка «ЦентрКредит». И СМЭС Астаны удовлетворяет это требование в полном объеме, оставив встречный иск банка без рассмотрения.
Судей СМЭС Астаны, которые должны защищать права иностранных инвесторов, можно было бы понять. Однако этот судебный процесс с участием банка «ЦентрКредит» в качестве ответчика и китайской компанией, требующей от него денег, не первый в практике СМЭС Астаны. Причем недавней.
Тут надо немного откатить назад. В 2018 году в Восточном Казахстане начались работы по реконструкции аварийного участка республиканской трассы Калбатау – Майкапшагай. Соглашение было подписано еще в 2016 году - его участниками стали АО «НК «КазАвтоЖол» в качестве заказчика проекта и консорциум во главе с китайской корпорацией China XingXing Corporation (Group) – подрядчик. В этот консорциум также вошли ТОО «СП «КазГерСтрой» и ТОО «Кыран». Договор о проведении работ по реконструкции консорциум и «КазАвтоЖол» заключили в том же 2016 году. Сумма договора — 157 миллиардов тенге.
Нацкомпания «КазАвтоЖол» должна была предоставить консорциуму аванс в размере 50% от суммы договора, перечислив их на счет, указанный корпорацией XingXing. Корпорация перечисляла денежные средства непосредственному исполнителю – СП «КазГерСтрой». Представители «КазГерСтрой» для финансирования своей деятельности и выпуска банковской гарантии обратились в АО «Банк Центркредит», открыв кредитную линию на более чем 30 миллиардов тенге.
После завершения этих процедур компания «КазГерСтрой» получила целевой аванс от China XingXing Corporation на 65 миллионов долларов и 2,3 миллиона тенге. Эти средства предназначались только на оплату материалов и оборудования, закупку и передислокацию техники, заработную плату и тому подобное. В январе 2018 года аванс поступил на счета СП «КазГерСтрой», и с тех пор строительство автодороги зависло на мертвой точке. Позже правоохранительные и надзорные органы установят, что руководство СП «КазГерСтрой» использовало полученные средства не по назначению. Были заведены уголовные дела в Астане и Абайской области, факт растраты подтвержден актом налоговой проверки, проведенной столичным департаментом госдоходов в январе прошлого года.
Комитет государственных доходов Минфина к тому же назначил налоговую проверку за период с января 2017 по 31 декабря 2021 года, достоверно установив факт растраты денежных средств, предназначенных исключительно для строительства автодороги. Растраты осуществлялись путем заключения фиктивных договоров с лже-предприятиями, не имевшими ни штата сотрудников, ни техники или иной материально-технической базы.
Скандал с хищениями разразился в 2022 году, после запроса сенатора в адрес первого вице-премьера Романа Скляра. Позже, во время судебных процессов стало известно, что АО «НК «ҚазАвтоЖол» и China XingXing Corporation (Group) заключили напрямую дополнительное соглашение об исключении ТОО «СП КазГерСтрой». Чего они делать не имели права.
А казахстанское АО «Банк Центркредит» вынудили возместить убытки, нанесенные растратой авансовых средств, выделенных СП «КазГерСтрой». Это произошло как раз после подачи представителями китайской корпорации иска в СМЭС Астаны с требованиями к казахстанскому банку возместить убытки от хищений. В марте
2023 года Специализированный межрайонный экономический суд Астаны вынес решение об отказе в удовлетворении этого иска. Однако коллегия по гражданским делам городского суда Астаны почему-то пошла навстречу китайцам, отменив решение СМЭС и постановив, что исковые требования China XingXing Corporation (Group) надлежит удовлетворить в полном объеме – на сумму порядка 28 миллиардов тенге.
Собственно, это и объясняет, почему в декабре прошлого года СМЭС Астаны сразу удовлетворил иск CITIC Сonstruction CО LTD. Другой дело, что казахстанский банк дважды заставили возмещать ущерб, нанесенный частной компанией при попустительстве государственного менеджмента – это нехороший прецедент, который наверняка отпугнет отечественные финучреждения от участия в подобных проектах. И с этим прецедентом надо что-то делать, пока он не вошел в постоянную практику.
