«Гербальное» мышление
- Подробности
- 1456
- 18.03.2024
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилиса РК, специально для «Новой-Казахстан»
Почему оно свойственно Национальному курултаю
Конечно, наши органы власти, в первую очередь, парламент, должны быть отражением плюралистической картины всего общества, но там, увы, нет представителей альтернативных взглядов. Поэтому такие образования, как Национальный курултай (НК) возможно нужны, как минимум, в качестве публичной площадки для обсуждения наиболее злободневных проблем общества. И, как максимум, чтобы выработать основные направления государственной политики. Тем более, что в его заседании участвует глава государства, а это придает обсуждаемым вопросам особый статус.
Но тот факт, что НК формируется администрацией президента накладывает на него негативный оттенок, ибо тем, кто не вхож в Акорду или же неугоден по тем или иным идеологическим (не дай Бог, личным) причинам дорога в НК будет заказана. Это ахиллесова пята Национального курултая, ибо без полной палитры общественного мнения он будет неэффективен и не легитимен.
На днях в одном из исторических центров страны – Атырау, где расположен знаменитый Сарайшык, прошло очередное заседание НК.
В своей речи президент обозначил множество актуальных проблем идеологического характера. С некоторыми я согласен, они вполне отвечают на вызовы времени и общества. Многие из них обсуждаются гражданами дома за дастарханом, в социальных сетях.
Президент хотел бы охватить как можно больше насущных проблем и высказать по ним свое мнение. Как заядлый демократ и сторонник плюрализма мнений, я задал себе вопрос: а нужно ли это все стране? Идеология – тема щекотливая, изначально предполагающая дискуссионность в определении приоритетов. Во всяком случае, президент предложил обществу тезис «разные мнения – единая нация». Говорю об этом по той простой причине, что в тот же день по всем государственным телеканалам были организованы спецвыпуски о полной и однозначной поддержке президентских тезисов в духе ТВ старого Казахстана!
Возьмем, к примеру, определения президентом таких «ключевых идеологем и базовых ориентиров: как Независимость и Патриотизм, Единство и Солидарность, Справедливость и Ответственность, Закон и Порядок, Трудолюбие и Профессионализм, Созидание и Новаторство».
Эти ценности не устанавливаются словами или указами главы государства. Власть должна начать с себя и строго придерживаться этих принципов. Но где же среди них сакральные для любого казаха - Свобода, Равенство?
Президент вполне уместно говорит о «бездумном копировании инородных норм, обусловленным религиозным фанатизмом… Мы должны противодействовать религиозному экстремизму и архаике».
Но не сама ли власть, под эгидой этого же президента привела страну к таким плачевным результатам? Что делали последние пять лет идеологические институты государства, госСМИ? Чем занимался ДУМК? Почему президент не учиняет с них спрос?
Глава государства говорит о необходимости экономии бюджетных средств. Но где результаты заявленного им сокращения госаппарата на 25 процентов? Наоборот, в угоду текущей конъюнктуре, создаются новые министерства и ведомства, создаются три области со своими многомиллиардными расходами на содержание вновь назначенных чиновников.
Особое внимание Токаев заострил на том, что « мы не можем и не будем идти на поводу тех, кто под влиянием западных и иных веяний продвигает чуждые для нашей культуры ценности, к тому же идущие вразрез с дуалистической основой мира.
На нашу позицию в данном вопросе не повлияют ни политическая конъюнктура, ни новомодные мировые веяния. Мы должны твердо и последовательно культивировать традиционные семейные ценности…Мы как нация, как ответственный член международного сообщества, должны всегда быть готовыми отстаивать национальные интересы, защищать суверенитет и независимость государства. Это особенно актуально сейчас, когда в мире все чаще стали апеллировать к принципу "не сила права, а право силы", и допускают рассуждения о, дескать, второсортных с точки зрения суверенности государств, которым уготована участь сателлитов».
В чей адрес глава Казахстана сделал данное заявление? США? Евросоюза? Китая? Но они ничем нам угрожают.
Пока только со стороны России разные лавровы, шойгу, соловьевы и канделаки уличают нас в ущемлении прав русскоязычного населения, грозят нам потерей суверенитета и независимости, дескать, Ленин, как и Украине, подарил нам якобы российские земли. Только Россия действует сегодня по принципу «не сила права, а право силы».
Президент Токаев неоднократно заявлял, напоминают наблюдатели в соцсетях и информационных пабликах, что Казахстан никогда не признает захваченные Россией территории: Крым, ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области. Но именно на этих «вновь приобретённых российских территориях» проходили последние три дня выборы президента России. В связи с этим вопрос признает ли Казастан результаты президентских выборов РФ в этих анексированных регионах?
Не могу не сказать и об одной стилистической схожести тезисов нашего президента с такими же тезисами президента соседней России. Не знаю, как получилось, что в своих посылах о защите традиционных ценностей слова президента Казахстана и президента России почти идентичны, особенно по поводу внешних внешних угроз. И это меня, как гражданина и политика, весьма настораживает. Не российским ли путем запретов и охоты на ведьм наш президент собирается нас повести?
Хотел бы пожелать президенту: не хайповать, не царское это дело.
Зачем, например, сейчас менять государственного герб? И давать чиновникам повод обсуждать «гербальную» тему вместо выполнения реальных должностных обязанностей?
К счастью, есть целый пласт общества, который считает, что в нынешних непростых социально-экономических условиях, когда надо заниматься реальной экономикой, смена герба могла бы и подождать. И вместо дискуссии об этом нужна дискуссия по новой экономической политике, которой до сих пор нет.
В концептуальном плане мне кажется, что наш президент все еще стоит перед дилеммой: что важнее, экономика или идеология?
Вот его два тезиса из позавчерашнего выступления:
«…чтобы стать действительно развитой страной, решения одних лишь экономических задач недостаточно. Мы должны действовать комплексно, определив ориентиры не только в социально-экономической, но и в идеологической сфере».
И в то же время: «Но главной целью проводимых преобразований являются улучшение качества жизни и создание широких возможностей для реализации потенциала всех граждан».
И ни слова о политических реформах. Такое ощущение, что эта тема для Нового Казахстана закрыта.
Президент очертил «контуры будущего нашей страны» «в виде триады: «Справедливый Казахстан – Ответственный гражданин – Прогрессивная нация».
А где в этой триаде обязательства и обязанности государства? Помнится, в своей программе «Казахстан-2030», справедливо прозванной в народе программой «полдевятого», Назарбаев утвердил термин «профессиональное государство». И почему ответственность должна быть только у граждан? Если так, то пусть эти граждане самим решают свою судьбу, начиная с честных и конкурентных выборов!
