Две – и ни одной
- Подробности
- 2443
- 07.08.2024
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты при Мажилисе РК, специально для «Новой—Казахстан»
Почему в двух академиях ученых мужей не счесть, а науки – нет?
Есть одно удивительное свойство наших государственных и общественных структур: сограждане вспоминают о них не по новостям об их активной и эффективной деятельности, а по связанными с ними шумными скандалами и иными резонансными событиями.
Увы, такая, когда-то авторитетная и уважаемая организация, как Национальная академия наук Казахстана (НАН РК), оказалась в центре общественного внимания именно по второй причине.
«Казахстанский центр фундаментальной науки, высшая научная организация» (Википедия) основан в 1946 году. Общеизвестна роль НАН РК в развитии науки Казахстана, не будем здесь выделять то или иное направление. Что интересно, до 1996 года, президенты НАН избирались. Но после того, как Нурсултан Назарбаев в 1995 году спешно, и в своих корыстных интересах, изменил Конституцию, руководитель НАН РК стал назначаться президентом (что само по себе нонсенс для общественной организации).
В июне 2022 года президент Токаев заявил, что «проблемных вопросов в отечественной науке все еще достаточно, и для их поэтапного решения необходимо сосредоточиться на таких приоритетах, как изменение статуса Академии…».
Как он сказал, «Академия должна стать центром научной мысли и авторитетной структурой, осуществляющей экспертную деятельность. Нам крайне важно повысить ее роль. В связи с этим Академии будет присвоен государственный статус, она будет финансироваться из бюджета». Он также отметил, что «По разным причинам в одно время мы были вынуждены выбрать другой путь. Национальная академия наук пополнила ряды множества общественных организаций. Сейчас мы видим последствия».
Говоря о последствиях, президент, скорее всего, имел два обстоятельства: обилие расплодившихся, как грибы после дождя, «академий» со звучными и претенциозными наименованиями и несостоятельность самой академической науки, которая не смогла соответствовать казахской поговорке «заманың түлкі болса, тазы боп шал» («если время — лисица, будь гончей, и ухвати его», то есть, нужно шагать в ногу со своим временем, и ухватывать суть этого изменчивого мира).
Старый Казахстана никогда не жаловал большую науку и независимое суждение ученых мужей, но, тем не менее, Назарбаев и сам был не прочь слыть ученым — он (как и некоторые члены его семьи, которые никогда не занимались наукой) тоже был избран академиком. Наличие в рядах НАН (недаром же эта аббревиатура, по случайному стечению обстоятельств, совпадала с инициалами елбасы) таких одиозных персон, протекционизм и кумовство, присуждение высокого звания по служебному принципу отнюдь не способствовали росту авторитета организации.
Поддерживая вполне уместные тезисы Токаева общество замерло в ожидании соответствующих решений, которые могли бы преобразить и преобразовать застойную и застоявшуюся НАН РК.
Была обновлена законодательная база, разработан Закон
Неожиданно быстрая смена нового, назначенного Указом главы государства, президента НАН РК также свидетельствует о спонтанности и непродуманности действий власти, и бессистемного подбора кадров. Ныне дефицит ярких личностей – таких, как великий Каныш Сатпаев и выдающихся, как Мурат Айтхожин, Умирзак Султангазин, Кенжегали Сагадиев.
Все эти пертурбации происходили кулуарно, вне общественного внимания, и породили нешуточный конфликт между государством и НАН РК.
Хронология событий такова.
24 июля министр науки сообщил, о трансформации НАН. Сейчас в ней состоят только девять академиков, утверждал министр. О членах прежней академии министр заявил, что «их статус обнулился»
Существующая Национальная Академия наук Казахстана тотчас опровергла эти утверждения и обвинила министра в затягивании процесса трансформации академии.
Позже в спор вступила профильный вице-премьер: «НАО «Национальная академия наук Республики Казахстан» при президенте и РОО «Национальная академия наук» являются независимыми юридическими лицами, деятельность которых не связана и автономна друг от друга».
Здесь налицо не только смешение понятий, но и подмена двух разных структур. А почему задуманную президентом реформу нельзя было осуществить на базе действующей НАН РК? Уверен, что в ее рядах немало авторитетных ученых, которые искренне поддерживают идею президента Токаева о преобразовании НАН, и могли бы внести свою лепту в это хлопотное, задевающее определенные интересы, но столь необходимое, дело.
Допускаю, что государству не нужно такое огромное количество академиков (156, плюс 74 членов-корреспондентов), ибо, как заявил президент, им будут выплачиваться пожизненные стипендии (правда, он не назвал их суммы), но это можно было сделать в рамках действующей НАН.
Возможно, камнем преткновения стала ее собственность и иные активы, начиная с исторического здания в центре южной столицы. Ясно одно: любая общественная организация может или самоликвидироваться, или закрыться по решению суда. Возможно, речь идет об определении «национальная» в названии НАН, которая априори должна иметь общегосударственное значение.
Понимаю, что любым преобразованиям на своем пути суждено встречать сопротивление со стороны ретроградов. Но если реформы не совсем продуманы (в том числе, и по части юридической легитимности), то против могут выступить и прогрессивные силы. По этому поводу процитирую выдающегося юриста, академика действующей НАН РК Майдана Сулейменова: «Этого [ легитимности – ред.] никак нельзя сказать о новой академии наук, которая начала функционировать под названием «некоммерческое акционерное общество Национальная академия наук РК при Президенте РК». Это новое образование («новодел», как говорят историки), никак не связанное с Сатпаевской академией. И они не могут считаться правопреемниками Сатпаевской академии, как они пытаются это представить. Если бы Министерство науки преобразовало существующую академию в государственную (как обещал Президент РК на общем собрании НАН РК, и как это звучало в первых постановлениях), это так бы и было».
Не пополнит ли сложившаяся патовая ситуация с двумя «академиями-тезками» ряды критиков и противников президента Токаева? Не будут ли желающие взять реванш староказахстанцы использовать потенциал новой научной фронды против Токаева в своих узкогрупповых, но далеко идущих целях? Получается, что своими не совсем продуманными действиями власть сама создает себе новых противников. В данном случае – с громкими научными званиями.
Все эти спонтанные, хаотические, метания, зачастую противоречащие друг другу, свидетельствуют о том, что у Нового Казахстана нет стратегического курса развития науки, которая превратилась в… падчерицу власти и игрушку в аппаратных играх.
Уже шестой (!) год Токаев на посту президента, а казахстанская наука вместо мощного спурта (два года назад президент ставил такую амбициозную задачу) до сих пор находится в состоянии анабиоза и в плену бесконечных бюрократических разборок.
