Послание и его политический преферендум
- Подробности
- 4810
- 04.09.2024
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилисе РК, специально для «Новой—Казахстан».
О выступлении Токаева без экзальтации и популизма
Казахстан пока – президентская республика, и в нашем обществе существуют чересчур завышенные ожидания по поводу ежегодного Послания президента: многие считают, что его поручения имеют первостепенное значение и наибольший вес: именно в этом документе якобы должны прозвучать ответы абсолютно на все вопросы, волнующие граждан, должны быть расставлены приоритеты и все точки над «i». Но не обнаружив этого чуда, люди начинают априори критиковать его.
Мне же кажется, что жанр ежегодного Послания несколько иной: в отличие от стратегических планов и концепций (предвыборная программа президента, утвержденные им иные документы долгосрочного характера) это выступление имеет больше тактический смысл, отвечая на вызовы сегодняшнего дня. В этом смысле нынешнее Послание президента было достаточно адекватным состоянию общества.
Львиная доля текста Послания посвящена экономике: такое ощущение, что президент понимает, где ахиллесова пята заявленного им Нового Казахстана и старается реагировать на критические настроения в обществе. Например, сам был свидетелем того, как знакомый бизнесмен радостно воскликнул, услышав предложение президента, что «должникам по налогам больше не будут блокировать все счета». Похоже, «крики души» предпринимателей нет-нет, да и доходят до «Слышащего государства».
Пройдемся по основным тезисам Послания
«Инфляция замедлилась, сократившись в 2,5 раза в сравнении с самым высоким показателем прошлого года».
Примечательно, что, говоря об инфляции, президент не упомянул такой важнейший социально-экономический критерий, как состояние цен и тарифов: видимо, тема неприятная и нежелательная как для правительства, которое не может принять соответствующие меры по их обузданию, так и для самого президента, который назначает это самое правительство. А цены и тарифы, которые растут не по дням, а по часам, и есть один из самых чувствительных факторов экономической политики государства: если пройтись по магазинам и рынкам, то там цены на продукты в этом году уже взлетели на 40-50%, а стоимость различных услуг увеличилась на 100-150%.
«Международные эксперты относят казахские банки к одним из самых прибыльных среди стран, богатых ресурсами. Поэтому речь идет в том числе и о справедливом налогообложении данного сектора. Уплачиваемые банками налоги должны быть соразмерны дивидендам их акционеров».
Посыл, конечно, правильный. Но у такого предложения есть и обратная сторона: не повлияет ли, в частности, повышение корпоративного подоходного налога (КПН) с банков (а поэтому налоговому показателю их хотят приравнять к казино) на стоимость их услуг и на проценты, выдаваемых ими, кредитов? А на сегодняшний день - банки единственные кредиторы нашего бизнеса. И посему, если мы реально хотим развивать бизнес, то общественность должна быть задействована в разработке нового Закона «О банках», о котором сказал президент: «что большим просчетом в работе предыдущего и нынешнего Правительств стало неисполнение доходной части республиканского бюджета. Недопустимо, чтобы эта проблема приобрела системный характер и сдерживала развитие страны».
Если же не исполнен такой важнейший параметр, как доходная часть бюджета, то в этом должен быть виноватый. Кто понес наказание за провал этого участка работы? Увы, ответа нет: неуспевающее правительство не пожурили даже для проформы.
Поэтому поводу у меня есть конкретное предложение. Учитывая ежегодный характер документа, надо накануне очередного Послания в Парламенте и правительстве заслушать отчеты по выполнению - предыдущего. И отчитываться члены правительства должны проходить в прямом эфире в присутствии представителей гражданского общества и независимых экспертов.
«Средства Нацфонда в первую очередь должны служить интересам нашего государства и использоваться для достижения стратегических целей, а не обслуживать зарубежные финансовые институты».
Известно, что 29 процентов сберегательного портфеля Нацфонда было вложено в облигации развитых стран, 33 процентов - в акции, 10 процентов - в корпоративные облигации (причем не известно, какова доля зарубежных институтов в акциях и облигациях). Если сберпортфель Нацфонда будет размещен в нашей стране, то где?
«Нацфонд выступает важнейшим инструментом обеспечения долгосрочной макроэкономической стабильности, поэтому требуется эффективное управление им».
Как такой посыл президента соответствует существующей порочной практике правительства, когда трансферты Нацфонда безрассудно расходуются на латание бюджетных дыр и покупку акции нацкомпаний? Получается, что подчиненные просто игнорируют требование президента?! Пока же у нас расходы растут, а доходы падают, поэтому приходится распечатывать Нацфонд, то есть президент фактически публично признался, что иных способов наполнения бюджета нет, и судя по всему, по всему его хваленная экономическая команда толком не знает, что нужно делать, чтобы страна зарабатывала больше, чем тратит.
Одним из решений этой задачи возможно послужит совершенствование налогового законодательства, о котором сказал президент. В то же время перенос принятия нового Налогового кодекса на следующий год наглядно показывает не только сложность налоговых взаимоотношений (между теми, кто должен платить налоги и теми, кто их собирает), но и наличие скрытого лоббизма со стороны олигархических структур, и неспособность правительства, как единой команды, прийти к общему знаменателю.
Одна из самых обсуждаемых в стране проблем - инициатива строительства АЭС. Общество по сути разделено на два непримиримых лагеря. Температура дискуссий так зашкаливает, что сторонники строительства АЭС ныне воспринимаются чуть ли не предателями интересов народа, которые продались власти, лоббирующей такое решение (хотя каждый имеет право на свое мнение).
В Послании президент был достаточно сдержан, отметив, что это «предложение Правительства» по строительству АЭС необходимо отдать на откуп референдуму. Хотя все мы знаем о зависимости нынешних избирательных комиссий всех уровней от исполнительной власти.
Замечу, что многие граждане выступают против строительства АЭС, потому что не хотят прихода «Росатома» (причины: страна-агрессор, возможные последствия западных санкций, технологическая отсталость российской модели АЭС по сравнению с зарубежными аналогами, нежелание попасть под ядерную зависимость от непредсказуемого северного соседа). Вот, если бы накануне референдума определились со страной-строителем и была бы предложена модель из другой развитой страны, возможно, сторонников строительства АЭС прибавилось. В этом, на мой взгляд, заключается тактическая ошибка инициаторов референдума.
Учитывая архиважность проблемы и вовлеченность в нее наших граждан, то или иное решение по АЭС, в котором общественность найдет нарушение (в том числе, и во время проведения, заявленного на 6 октября, референдума), то проблема из экономико-энергетико-экологической грозит перерасти в политическую и стать главным лозунгом на знамени противников действующей власти, включая и «староказахстанцев», которые спят и видят себя в Акорде и ее окрестностях. И власть должна об этом знать.
Не обошел вниманием президент и состояние общественной жизни: «Мы видим, как общественную инициативу порой перехватывают безответственные, экзальтированные популисты, не обладающие глубокими знаниями по обсуждаемым в обществе проблемам. Это не имеет ничего общего с демократией».
Конечно, толика правды в этой сентенции есть. Но нельзя сказать, что все критики власти - сплошь популисты: есть среди них и грамотные, государственно мыслящие граждане. Их единственный «недостаток» в том, что они не поют дифирамбы власти и имеют собственное, отличное от начальства, мнение. И если «общественную инициативу перехватывают» такие нехорошие люди, то почему этого не делают министры и акимы?! Почему они все спрятались за частоколом государственных СМИ, отвечая только на удобные вопросы удобных им журналистов? Почему с открытым забралом не выходят в эфир независимых СМИ, YouTube-каналов, социальных сетей, мессенджеров, и других прелестей современных коммуникаций, защищая идеалы и ценности Нового Казахстана? Таков политический преферендум (окружающая среда) Послания. Возможно, именно в этом - главная проблема власти?!
И последнее. Послание озаглавлено: ««Справедливый Казахстан: закон и порядок, экономический рост, общественный оптимизм». По поводу закона и порядка у меня особых сомнений нет: законы у нас строгие и граждане законопослушны. А вот относительно экономического развития и общественного оптимизма уверенности маловато, ибо у нас все красиво на бумаге, но, как правило, традиционные президентские послания не находят своего подтверждения в реальности. И такое, увы, происходит ежегодно…
