«Вторая волна — это первая задача»
- Подробности
- 6219
- 18.10.2012
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» - Казахстан»
В Казахстане грядет передел собственности под маской очередной приватизации
Много чего говорят в СМИ адепты власти. Здесь воедино слито все: желание засветиться, попутно очернить оппозицию, а также пролоббировать ту или иную идею или персону. Так что ко многим спичам акординских ньюсмейкеров я отношусь достаточно индифферентно.
Но на прошедшей неделе из уст самого известного советника президента прозвучала мысль, которая, на мой взгляд, требует реакции. Ибо дыма без огня не бывает.
.Цитирую его слова по материалам информагентств: «Главная экономическая задача правительства Серика Ахметова — это вторая волна приватизации. Это первая его задача».
Несомненно, частная собственность — это эффективный двигатель экономического роста и общественного прогресса. С этим никто не спорит.
Можно также согласиться с тезисом представителя Акорды о том, что правительство «должно сделать так, чтобы статья 31 закона РК «О конкуренции» реально, не на словах, а на деле, работала каждый день и каждый час». И о том, что «гипертрофирована роль государства. Уже признали, что эксперимент с социальной предпринимательской корпорацией (СПК) был неудачным. СПК просто разделили, отдали областным акиматам, а они получили юридическое поле для того, чтобы заниматься бизнесом и по существу возможность угнетать и губить местный бизнес через СПК».
На первый взгляд, все логично. Но, как говорил один из персонажей комедии Гайдая, «меня одолевают смутные подозрения». Дело в том, что для того чтобы не обжечься на второй волне приватизации, мы должны хорошо на нее подуть. Точнее, сделать соответствующие выводы из предыдущего опыта разгосударствления бывшего народного хозяйства и оценить, в каких условиях будет проводиться его очередной этап.
Во-первых, требует уточнения само понятие «гипертрофированности роли государства». Да, оно довлеет над бизнесом, оно бессовестно коррумпировано в части распределения собственности и финансовых потоков. Пример СПК тоже известен — не должны госорганы брать на себя функции бизнеса.
Но его, родного государства, как раз нет там, где оно должно быть! В первую очередь я имею в виду приватизированные в середине 90-х основные сырьевые предприятия, которые породили не миллионы собственников, а кучку миллиардеров от алюминия, хрома, меди и цинка. А ведь возврат государству этой сферы способствовал бы увеличению поступлений в бюджет доходов от продажи природных ресурсов!
Ибо как можно уважать хозяина, который... не хозяйничает в собственном доме?
Во-вторых, такого рода инициатива президентского советника — не что иное, как банальный передел собственности, когда очередная команда фаворитов начинает с того, ради чего она пришла к власти.
И самыми лакомыми кусками для новоявленных хозяев жизни могут стать те же государственно-частные банки, на спасение которых во время первой волны кризиса были потрачены миллиарды бюджетных денег. Угадайте с трех раз, кто станет владельцами этих банков! Думаю, что имена у всех на слуху.
К тому же критическая масса «заработанных» чиновниками «непосильным трудом» откатов уже не вмещается в мешки и матрацы и нуждается в бизнес-легитимизации.
Тем более что в наши дни в этот процесс привносится особая казахстанская изюминка: мы на пороге постназарбаевского периода. И в этом смысле каждый новый передел сфер влияния, собственности и портфелей должен рассматриваться исключительно с точки зрения того, кто, какая группа влияния окажется наиболее состоятельной (во всех смыслах!) в час «Х». От этого зависит, кто будет преемником!
Важен и такой психологический момент — у нас после дикой приватизации 90-х сложилось абсолютно негативное отношение к собственнику. Граждане относятся к этому явлению не через призму частной парикмахерской или цеха по производству мебели, а исключительно через кривое зеркало «прихватизации» государственной собственности близкими к власти людьми! Не преодолев этот психологический барьер, нам будет сложно установить в обществе уважительное и цивилизованное отношение к институту частной собственности.
Хотя весьма возможно, что мои тревоги беспочвенны, и подобная псевдосенсационная утечка от самого публичного президентского советника — всего лишь очередной примитивный зондаж общественного мнения. Ибо такого рода заявления должны бы озвучиваться самим президентом.
Вот скажет об этом сам елбасы, тогда и обсудим более обстоятельно, если не будет поздно.
Тем временем
КазТАГ
За возвращение государству стратегических предприятий выступают эксперты,
но предлагают разные формы реприватизации
«Государству нужно договориться с нынешними владельцами стратегических активов и приобрести их на рыночных условиях. Потом, если народное IPO пройдет успешно, по этой же схеме привлечь к управлению активами население», - сказал экономист Тулеген Аскаров на круглом столе по теме «О возвращении государству незаконно приватизированных в 1990-е годы стратегических предприятий».
В свою очередь, член президиума ОСДП Булат Абилов считает, что «государству необходимо выкупить эти активы по цене, по которой они были проданы в 90-е годы плюс ставка LIBOR. 51% акций должны принадлежать правительству, 49% - раздать народу бесплатно».
С ним солидарен и председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, заметивший, что «опыт Саудовской Аравии и Венесуэлы показывает, что такая форма возврата имеет право на существование».
Как отметил Т. Аскаров, «в вопросе возврата государству стратегических предприятий позиция властей и оппозиции совпадает, что случается нечасто».
Между тем он предостерег от таких форм реприватизации, как «экспроприация и национализация, которые активно использовались в странах Латинской Америки». «Лучше договариваться с нынешними владельцами активов, чем отбирать», - подчеркнул он.
Вместе с тем эксперт пояснил, что стоимость предприятий, когда они приватизировались, и сейчас – разная. «Например, для обратного выкупа таких корпораций, как ENRC и «Казахмыс», если исходить из рыночной оценки, потребуется порядка $20 млрд. И они у государства в Нацфонде имеются. Для того, чтобы провести народное IPO, у населения имеются сбережения: порядка Т3 трлн на счетах в банках второго уровня и еще $10-20 млрд наличными», — сказал Т. Аскаров.
По его мнению, «эти горнорудные компании довольно прибыльные, и потому их возврат государству принесет населению неплохие дивиденды».
По словам Б. Абилова, «нынешние владельцы стратегических активов не привнесли на предприятия ни технологического прорыва, ни технической модернизации». «А в последние годы они за счет гарантий государства берут займы у Китая, тем самым еще активнее вгоняя Казахстан в долговую яму», - сказал он, заметив при этом, что владельцы стратегических активов активно вывозят капитал за границу.
«По некоторым данным, только в оффшорах находится до $150 млрд денег, вывезенных из Казахстана», — сказал Б. Абилов, отметив, что «стратегические активы должны работать на народ Казахстана, а не на пользу горстке избранных».
Со своей стороны, С. Матаев заметил, что «нынешние владельцы стратегических активов вернули потраченные в ходе приватизации средства в течение нескольких лет». «Теперь они ничего не строят, отдыхают и о людях не думают», — отметил он.
Приватизация прошла для Казахстана по невыгодной схеме, продолжил С. Матаев, так как «у нас не было юристов, специалистов и людей, знающих английский язык». «Поэтому на свет появились невыгодные для страны соглашения о разделе продукции (СРП), заключенные на 30-40-50 лет. Эти СРП заключены на невозобновляемые ресурсы. То есть нынешние владельцы добывают их, вывозят капитал, а Казахстану ничего не остается», — констатировал С. Матаев.
При этом, добавил он, власти говорят о 25%-ном казахстанском присутствии в нефтяном секторе. «Но большая часть этой доля – это участие отечественной нацкомпании в капитале китайских компаний, которые, в свою очередь, контролируют 33% всей добычи нефти в Казахстане», — пояснил С. Матаев.
Путей возврата стратегических предприятий, по мнению главы СЖК, «достаточно много». «Государство может надавить на нынешних собственников с помощью экологических и налоговых служб», - резюмировал С. Матаев.
