Тайна совещательной комнаты нарушена
- Подробности
- 5439
- 17.01.2013
- Жумабике ЖУНУСОВА
Почти 14 месяцев в Казахстане длится судебный процесс по уголовному делу экс-судей Верховного суда страны – председателя коллегии по гражданским делам Алмаз Ташеновой и судьи Сайляубека Джакишева.
Агентство по борьбе с экономической и коррупционной преступностью РК (финансовая полиция) обвинило их во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями, вынесении заведомо неправосудного судебного акта в интересах российского АО «ФИК «Алел» и нанесении государству ущерба на 495 млн тенге, а также - в получении взятки в размере 70 тыс. долларов США.
Присяжные заседатели публично обнародовали информацию о том, кто из них как проголосовал на процессе по делу судей Верховного суда
Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Акмолинской области экс-судьи ВС были признаны виновными только во взяточничестве. Причем ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном процессе предмет взятки, пресловутые 70 тыс. долларов, сторона обвинения так в качестве неопровержимого доказательства и не предъявила.
.Тем не менее, суд первой инстанции под председательством судьи Сергека Баймагамбетова 1 июня 2012 года приговорил Сайляубека Джакишева к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима и Алмаз Ташенову — к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима. Обоих – с конфискацией имущества.
Апелляционная коллегия Карагандинского областного суда, которому Верховный суд РК, в целях обеспечения объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, поручил его дальнейшее разбирательство постановлением от 6 декабря отменила приговор и отправила дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Как и следовало ожидать, постановление апелляционной инстанции не удовлетворило противную сторону. Гособвинение обжаловало его в кассационном порядке. Верховный суд постановил рассмотреть жалобу гособвинения в кассационной коллегии того же Карагандинского областного суда. Первое слушание было назначено на 17 января 2013 года.
Подсудимые Джакишев и Ташенова обратились к председателю Карагандинского облсуда Ермеку Серекбаеву с ходатайством об их этапировании из кокшетауского СИЗО, где они до сих пор содержатся, на время судебного разбирательства по кассационной жалобе гособвинения в учреждение АК-159/1 Карагандинской области для дальнейшего обеспечения их явки в суд кассационной инстанции. Г-н Серекбаев удовлетворил ходатайство постановлением от 11 января 2013 года.
Однако 14 января он отменил свое собственное предыдущее решение и постановил: «Во изменение постановления кассационной коллегии от 11 января 2013 года… этапировать Джакишева С.А. и Ташенову А.Д. в Акмолинский областной суд для участия в заседании кассационной коллегии Карагандинского областного суда в режиме видео-конференцсвязи 17 января 2013 года в 15.00 час».
Но ведь Джакишев и Ташенова ещё не осужденные, а вновь — подсудимые. Следовательно, по УПК РК они имеют право принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве для всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела. А участие подсудимых в онлайн-режиме ну никак не сможет в полной мере обеспечить и гарантировать их права, закрепленные в законе.
Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что постановлением надзорной судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от 19 сентября 2012 года дело передано в Карагандинский областной суд из Акмолинского областного суда на основании ходатайства подсудимых Джакишева и Ташеновой. В нем они писали, что суды Акмолинской области не могут объективно рассматривать их дело ввиду того, что на судебный процесс так или иначе оказывает влияние нынешний аким Акмолинской области, а в самом недалёком прошлом — глава республиканской финансовой полиции, инициировавший уголовное дело в отношении них, Кайрат Кожамжаров.
Свет на отказ этапировать Джакишева и Ташенову в Караганду, кажется, проливает обращение присяжных заседателей, вынесших обвинительный вердикт экс-судьям, к председателю Верховного суда Бектасу Бекназарову. Оно было озвучено 14 января сего года информагентством «Новости-Казахстан»: «В состязательной борьбе обвинения и защиты присяжные за все время процесса старались быть объективными, не принимать ничью сторону, и лишь опираясь на факты, вынесли свое решение. Мы знали, какую ответственность несем. И нас удивляет, почему был отменен приговор? Какие нарушения и злоупотребления присяжные заседатели допустили, чтобы их приговор отменить? Отмена решений наводит тень на присяжных заседателей.
Мы приняли правильное и справедливое решение, коррупционное преступление экс-судей Верховного суда РК было доказано. Каждый из нас самостоятельно пришел к этому решению. И хотелось бы подчеркнуть, что на присяжных не оказывалось давление, как со стороны судьи, так и со стороны государственного обвинителя (со стороны защиты подсудимых почему-то не указывается. – Ред.). Республика Казахстан – это правовое государство. Никто не имеет права нарушать законы, будь он министр, рабочий, судья, а если нарушили, то должны отвечать за преступления. И очень страшно, когда сами служители Фемиды нарушают законы и хотят уйти от ответственности, зная все тонкости юриспруденции. Остается надеятся, что разговоры о корпоративной солидарности судей всего лишь беспочвенные слухи».
Обращение присяжных вызывает, по меньшей мере, недоумение. Со дня вынесения вердикта и оглашения приговора прошло более 7 месяцев. И по закону их миссия выполнена полностью. Апелляционный суд вынес своё решение, к которому присяжные никакого отношения не имеют и иметь не могут.
Что побудило восьмерых «народных судей» именно сейчас, а не раньше, озаботиться справедливостью постановления апелляционной инстанции? Тем более,что по сути апелляционная коллегия Кароблсуда их вердикт никак не ревизировала. Кто уполномочил (или надоумил?) их делать подобные заявления?
Осмелюсь высказать собственную точку зрения: судя по тексту, обращение в юридическом плане составлено достаточно профессионально. Вряд ли кто-то из присяжных владеет таким терминологическим аппаратом.
На следующий день, после того как обращение присяжных попало в прессу, на него отреагировала сторона защиты экс-судей Верховного суда. На пресс-конференции в Астане адвокат Сайляубека Джакишева Альмира Шайхина четко обозначила позицию защиты и ее подопечных: «Присяжные заседатели грубейшим образом нарушили тайну совещательной комнаты, публично раскрыв информацию о том, кто и как из присяжных проголосовал.
В соответствии с п. 3 ст. 13 закона Республики Казахстан от 16.01.2006 N 121-3 «О присяжных заседателях» присяжный заседатель не вправе разглашать сведения об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с его участием в закрытом судебном заседании, а также нарушать тайну совещательной комнаты. Невыполнение присяжным заседателем обязанностей, а также несоблюдение ограничений влекут ответственность, установленную законом Республики Казахстан. Так, в соответствии со ст. 514-4 Кодекса Республики Казахстан от 30.01.2001 N 155-II «Об административных правонарушениях» несоблюдение ограничений в действиях присяжного заседателя, связанных с рассмотрением дела в судебном разбирательстве, установленных законами Республики Казахстан, влечет штраф на граждан в размере до двадцати месячных расчетных показателей.
Помимо присяжных нарушение тайны совещательной комнаты было осуществлено и государственным обвинителем, который априори не мог знать, но в своем кассационном протесте поименно указал, кто из присяжных как проголосовал. (Из кассационного протеста гособвинения: «Урлина Т.В. и Велижанская Н.В. по всем трем основным вопросам проголосовали за оправдание подсудимых, а Мутасова Т.Б. проголосовала за их осуждение». — Ред.). Более того, из текста кассационного протеста явно можно понять, как проголосовал и сам судья, что является прямым разглашением тайны постановления приговора.
В соответствии с п. 3 ст. 415 УПК РК приговор (постановление) подлежит отмене, во всяком случае, если нарушена тайна его постановления.
Таким образом, в дополнение ко всем существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, допущенным судьей Баймагамбетовым, добавилось новое основание для отмены обвинительного приговора в отношении Ташеновой А.Д. и Джакишева С.А.
Кроме того, опубликование обращения присяжных за несколько дней до рассмотрения дела кассационной инстанцией не может расцениваться иначе, как опытка давления на суд и вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. По закону лица, организовавшие данное обращение, должны быть привлечены к ответственности в соответствии со ст. 339 УК РК.
При этом защита экс-судей полагает, что наиболее вероятным организатором данного обращения является судья Баймагамбетов, который председательствовал на процессе и допустил беспрецедентное количество существенных нарушений уголовно-процессуального закона, послуживших основанием для отмены незаконного приговора. Именно он, как было установлено служебной проверкой, не только осуществил подмену вопросов для присяжных, но и допустил нарушение закона, регламентирующего порядок заполнения вопросных листов, поручив их заполнение одному из присяжных. Располагая неограниченными возможностями воздействовать на присяжных заседателей …, судья Баймагамбетов с целью любым путем сохранить вынесенный им приговор и избежать ответственности допустил беспрецедентное нарушение установленной для него законом обязанности обеспечения тайны совещательной комнаты.
Сторона защиты обратилась в Верховный суд РК с заялением о проведении служебного расследования и привлечении виновных в нарушении тайны совещательной комнаты и тайны постановления приговора к надлежащей ответственности».
Отвечая на вопросы журналистов, один из адвокатов Сайляубека Джакишева, Тагир Сисинбаев, уточнил: апелляционная коллегия Карагандинского областного суда при разбирательстве жалобы стороны защиты «накопала» даже больше нарушений в действиях судьи первой инстанции Сергека Баймагамбетова, чем те, что указывала в своей жалобе сторона защиты.
Жомарт Сарманов, адвокат Алмаз Ташеновой, не скрывал на пресс-конференции, что судья Баймагамбетов – это лишь видимая часть айсберга. История ещё назовет истинных заказчиков этого беспрецедентного уголовного дела.
Подпись к фото: Адвокаты С. Джакишева и А. Ташеновой на пресс-конференции в Астане обозначили свою позицию по поводу заявления присяжных
