Как бы парламент
- Подробности
- 4251
- 08.10.2015
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
В СМИ вновь замелькали очередные (внеочередные?) слухи о возможном роспуске парламента
Можно было бы и не комментировать их, но есть две причины.
Во-первых, после президентских выборов общество в ожидании роспуска парламента, тем более что и конституционный срок его подходит.
Во-вторых, налицо очередная околопартийная возня – на арену выходят спавшие весь межвыборный период организации и персоны. Кое-кто даже громогласно заявляет о создании новых партий.
«Жел болмаса, шөптің басы қимылдамайды» («без ветра даже трава не колыхнется»), – говорят в таких случаях казахи.
Намеренно не буду делать прогнозы по поводу того, когда будут выборы и какие партии в этот раз войдут в парламент. Это как пальцем – в небо, ибо только Акорде ведомо, кому быть в фаворе, а кому – в аутсайдерах.
В итоге в очередной раз мы получим как бы парламент. А были времена в новейшей истории Казахстана, когда Верховный Совет (название-то какое!) мог запросто отчитать исполнительную власть, включая самого президента! Мог не согласиться с очередным законопроектом, предложенным правительством, если он ущемлял интересы простых граждан.
Сейчас же движение идет в обратную сторону: парламент давно уже стал предпенсионным «накопителем» для отставных чиновников высокого ранга, а место в нем рассматривается исключительно через призму меркантильных интересов тех или иных лиц. Для многих из них это банальная кормушка, позволяющая им капитализировать свою формальную политическую должность. Не случайно, имена многих действующих депутатов связаны с отнюдь не бедными коммерческими структурами.
К тому же депутатский иммунитет позволяет им уходить от уголовной ответственности за былые и текущие деяния. А в наших суровых реалиях, когда от сумы и тюрьмы не зарекаются, такой статус дорогого стоит (в буквальном смысле).
Риторический вопрос: может ли с трибуны парламента выступать с критикой исполнительной власти депутат, если у него: а) рыльце в пушку и в любой момент он может оказаться на скамье подсудимых и б) есть реальный бизнес, а в нашей стране, как известно, без лояльности к действующей власти просто невозможно организовать свое дело?
Как участник многих выборных баталий от оппозиции смею заверить, что мы не попадали в парламент не потому, что не набирали положенные 7 процентов, а совсем по другой причине: действующая власть патологически боится не только любой, даже самой мягкой критики, но и того, что представители гражданского общества или бизнеса выдвинут альтернативные правительственным законопроектам и инициативам идеи. А нужно ли это нашему правительству, которое привыкло монопольно представлять свои проекты, безропотно принимаемые абсолютно послушным парламентом?
Судя по тому, как Акорда зачистила оппозиционное партийное поле и принялась закрывать все более-менее ершистые СМИ, думаю, нас ожидает новый-старый парламент с гегемоном «Нур Отан» и ее разнообразными сателлитами.
А у страны и власти, которая несет ответственность за политическое будущее государства, есть уникальный шанс получить именно новый, представляющий различные слои общества – от провластных до оппозиционных – парламент. Он мог бы стать легитимной площадкой для назревших политических реформ (кстати, накануне прошлых президентских выборов о них как-то обмолвился и сам елбасы).
Предстоящие выборы (не важно, когда они состоятся) имеют и другую особенность: они будут проходить в условиях усугубляющегося кризиса. Благосостояние большинства избирателей падает с каждым днем, протестные настроения уже формируются без традиционных оппозиционных партий, и весьма возможно, что могут возникнуть голодные бунты. Я нисколько не сгущаю краски. И в этой ситуации именно морально легитимный и умеющий говорить с народом открыто и честно парламент мог бы стать дополнительным гарантом стабильности в стране.
В такой ситуации приход в парламент новых не зашоренных и не обремененных ошибками прошлого людей мог бы только стать благом для общества.
Все эти годы власть нещадно преследовала оппозиционеров: судила, сажала их в тюрьмы, заставляла уезжать из страны. Но, несмотря на это, в стране родились новые силы, которые весьма компетентны в своих сферах, у них адекватный и реалистичный взгляд на проблемы, и они способны предлагать конкретные меры их решения. Почему эту прогрессивную часть общества, где очень много молодежи, не привлечь в парламент? Но для этого нужно изменить механизм его формирования. Сегодня он стопроцентно партийный: формируется только по спискам. Надо вернуть мажоритарную систему, когда депутаты избираются по одномандатным округам, или можно было бы совместить обе эти системы по принципу 50 на 50.
Пока что «депутаты» – ругательное слово, «агрессивно молчаливое… меньшинство общества», их уже давно не интересуют чаяния простых избирателей – своего народа. Понятия «народовластие» и «парламентаризм» окончательно дискредитированы.
Во внеочередных парламентских выборах заинтересованы прежде всего кланы и партии: первые – потому что чем ближе постназарбаевский период, тем весомее будет формальная роль парламента, а вторые – хотели бы показать себя с лучшей стороны перед потенциальными спонсорами.
Так что на этот раз, похоже, межпартийная борьба за депутатские места будет нешуточной – на кону место в законодательном органе, который будет легитимировать не только будущего преемника елбасы, но и издавать законы в новый период для страны.
