Флуктуация волатильного правительства
- Подробности
- 3951
- 24.08.2011
- Амиржан Косанов, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» — Казахстан»
Складывается впечатление, что власть не заинтересована в масштабной пропаганде «народного IPO» среди своих сограждан, которые должны стать совладельцами крупных компаний
Широко разрекламированная программа «народного IPO» откладывается?
Буквально до вчерашнего дня как-то незаметно для общества выполнялось поручение президента Назарбаева правительству, озвученное им на прошлом съезде «Нур Отан»: до конца 2011 года начать реализовывать программу «народного IPO».
.И вот правительство снова вернулось к обсуждению этой инициативы. Хотя, как мне кажется, поручения главы государства не должны обсуждаться, а незамедлительно и в срок выполняться! А если их не исполнили, то нерадивых чиновников надо гнать взашей из правительства.
Итак, что нового сказали наши министры относительно «народного IPO»?
Во-первых, как сообщило КазТАГ, «определены компании-кандидаты для размещения акций. Первый эшелон — АО «КазТрансОйл», KEGOC, «Air Astana», второй эшелон – АО «КазТрансГаз», АО «КазМорТрансФлот», АО «Самрук-Энерго». И третий — АО «Казахстан темир жолы», АО «Казтемиртранс».
Во-вторых, несмотря на конкретное указание президента, начало реализации программы снова перенесено. Официально заявлено, что «компании первого эшелона будут выводиться во II – III кварталах 2012 года. Компании второго эшелона — в 2013 году, а третьего — в 2014 — 2015 годах». И после 2015 года предполагается рассмотреть возможность вывода на IPO таких компаний, как АО «КазМунайГаз» и АО «Казатомпром» (оказывается, молодец Мухтар Джакишев, который, несмотря на сложнейшие конкурентные условия на внешнем рынке и кризис, сумел-таки в свое время поднять атомную отрасль из постсоветских руин!).
По большому счету, вся эта возня вокруг внешне благородной идеи «народного IPO» создает впечатление абсолютной неподготовленности. Даже полный текст доклада профильного министра не вселяет уверенности в успешность этого проекта: в нем лишь стандартный набор дежурных тезисов. Такое ощущение, что кто-то в свое время предложил озвучить президенту эту во многом популистскую инициативу и теперь не знает, что с ней делать.
Сырость программы ну никак не способствует росту народного энтузиазма. Тем более что у всех в памяти печальный опыт купонной приватизации середины 90-х. Обжегшись на купонах, дуют на IPO?!
Мне кажется, что наши чиновники в правительстве и сами не верят в эту идею. Ибо появляющиеся в СМИ их сказки о будущих дивидендах населения от вложенных им же средств не только совсем неубедительны, но и рассказываются ими как-то нехотя.
Смущает и отсутствие целостной программы по IPO-просвещению, хотя таковая заявлена в вышеупомянутом докладе. Складывается впечатление, что власть не заинтересована в масштабной пропаганде «народного IPO» среди своих сограждан, которые должны стать совладельцами крупных компаний.
Вызывает резонные вопросы и сам список компаний-кандидатов. Почему наиболее стабильные и высокорентабельные среди них, такие как «Казцинк», «Карметкомбинат», ENRC, «Казахмыс», не попали ни в один эшелон? О них лишь расплывчато сообщается, что они со временем выставят свои акции на продажу.
Как известно, понятие IPO («Initial Public Offering») обозначает «первоначальное публичное предложение акций компании». Определяющим в этом термине мне представляется слово «публичное». Но может ли быть при непубличной политической системе эффективной и успешной любая публичная инициатива? Тем более связанная с публичностью собственности, которая как раз таки самая непубличная часть этой самой системы.
И напоследок.
«Предложение акций при «народном IPO» будет переноситься на более поздний срок в случае чрезмерной волатильности на мировых рынках», — сообщает КаТАГ. И как далее следует из пояснений этого агентства, «безусловно, большие изменения и большие флуктуации на мировых рынках… будут оказывать влияние».
Вот и получается у нас, пользуясь этими экономическими терминами, своеобразная «флуктуация волатильного правительства» (буквально «колебания колеблющегося правительства»).
А ведь устойчивые правительства не должны зависеть от внешних колебаний…
