Срочные досрочные выборы
- Подробности
- 11387
- 19.02.2015
- Петр СВОИК, экономист, кандидат технических наук
Даешь президенту заместителей!
Нам еще прошлой осенью приходилось писать, что к концу зимы надо ждать досрочных выборов, и скорее президентских, чем парламентских. Поэтому инициатива Ассамблеи народа Казахстана на этот счет, «неожиданно» выдвинутая вскоре после расширенного заседания правительства 11 февраля, очень логично вписывается во всю событийную цепочку.
Какой, собственно говоря, главный посыл был зашифрован на том самом «расширенном совещании»: что в Казахстане кризиса нет, но внешний кризис обступает нас со всех сторон, что обвальной девальвации не будет, но от «гибкой» курсовой политики никуда не деться, что все под контролем и социальная сфера не пострадает, но бюджет приходится урезать еще на 10%, что правительство и Нацбанк все делают правильно, и елбасы им доверяет, но… там посмотрим.
Кстати, тот факт, что Ассамблея так срочно собралась в выходной день, как раз в канун прекращения огня на Донбассе, накладывается на еще более символическую дату: совещание во главе с президентом состоялось именно 11 февраля – в годовщину предыдущей «неожиданной» девальвации. Но на этом совещании уже не председатель Национального банка, а сам елбасы в ответ на предельно накопившиеся у всех девальвационные ожидания заявил: не дождетесь!
Но еще более символично наложение этого совещания на параллельно проходивший саммит «нормандской четверки», которому полагалось бы быть в Астане, а не в Минске. Перемена оговоренного еще в январе места судьбоносной встречи, может быть, имеет и некоторую «оперативную» основу – слетаться не так далеко, но просто так столь важные решения не меняются. Сам факт, что о решении провести встречу «нормандской четверки» в Минске президент Путин сообщил президенту Лукашенко на встрече в Сочи, куда Назарбаев не был приглашен вовсе, несет некий недвусмысленный посыл елбасы.
Выходит, в предыдущей «челночной дипломатии» наш президент где-то «недоиграл» или, наоборот, «переиграл», что ему и дали сполна прочувствовать. Но, по всей видимости, в еще большей степени это показатель недовольства Москвы затяжкой решения о той или иной схеме преемственности верховной власти в Казахстане. Этот вопрос не может не волновать Россию.
А если в таком контексте назначение расширенного совещания на день минского саммита – некая моральная и политическая компенсация за уходящие к Лукашенко и Меркель нобелевские лавры миротворчества, то внезапная «инициатива» Ассамблеи по досрочным выборам может быть прямым афронтом Москве – демонстрацией, что ни о каком наследовании власти речи не идет. И эта неожиданная, в том числе и для внешних «игроков», инициатива обновления президентского мандата без какого бы то ни было его переформатирования будет теперь, конечно, всячески форсироваться. Чтобы традиционно не оставить времени для осмысления и адекватного реагирования не только предполагаемым кандидатам-соперникам, но и союзникам по ЕАЭС.
Что зажимает саму Акорду в очень узком формате выбора вариантов проведения заранее победоносной избирательной кампании. Коль скоро переизбирать предстоит давно и бессменно действующего «лидера нации», каковой его персональный статус и так уже закреплен даже на конституционном уровне, то какого такого непустячного соперника заведомый триумфатор должен победить на таких выборах? А также Что и Кому такие затеваемые в столь драматической обстановке, но совершенно без избирательной интриги выборы должны продемонстрировать?
Ставка на победу с результатом в 95 – 98% вряд ли кого-нибудь убедит внутри страны – все и так знают природу таких процентов, за рубежом такой «сокрушительный» результат будет иметь как раз обратный эффект.
Самое уязвимое место – то, что такие срочные досрочные выборы не приближают, а отодвигают еще в большую неопределенность проблему преемственности. Собирающийся обновлять свой мандат глава суперпрезидентской системы не может вывести на эти выборы своего преемника – ни вместо себя, ни рядом с собой. Институционально такой возможности не допускает действующая Конституция, практически – личное и клановое соперничество в «ближнем круге».
И вообще, планирующая выборы администрация президента не может допустить, чтобы кандидатами от власти или от любых не откровенно оппозиционных структур – парламентских ли партий, НПП или вообще от предпринимателей или «национальной интеллигенции» – выступил бы какой-нибудь реальный, а не «подставной» кандидат.
Между тем елбасы на этих выборах необходим именно реальный и притом статусный соперник. Совсем уж «никакие» или откровенно потешные кандидаты сгодились на предыдущих досрочных выборах, проводимых в принципиально иной обстановке. Тогда, в 2011 году, ситуация подавалась как успешное преодоление Казахстаном случившегося не по нашей вине мирового кризиса 2007 – 2008 годов, выход, благодаря «политике президента», на траекторию устойчивого развития и все такое. Аналогом же нынешней предвыборной ситуации может служить 1999 год, тогда мир хотя и выходил из кризиса 1997 – 1998 годов, и у нас уже была принята Стратегия «Казахстан – 2030», но в России (как и сейчас) случился обвал рубля, а падение мировых цен на нефть было еще сильнее нынешнего.
Более того, ситуация конца 1998-го – начала 1999 года выглядела гораздо оптимистичнее: если тогда можно было говорить об успешном преодолении кризисных вызовов и вере в предстоящий «прыжок барса» (что и обеспечил начавшийся уже в 2000 году подъем сырьевых цен), то теперь обоснование необходимости досрочных выборов – надвигающееся со всех сторон усугубление мирового кризиса, который меняет и мировую экономику, и геополитику, и который переживут далеко не все государства. Об этом не устает говорить сам президент, этот же апокалипсический мотив использовал и бывший сенатор – функционер Ассамблеи Анатолий Башмаков, обосновывая приближение выборов с 2016-го на 2015 год.
Тогда, в 1999 году, властям ради убедительности пришлось пожертвовать статусным генералом – руководителем Таможенного комитета, метко промахивающимся вазой в телевизионном эфире КТК. А заодно в кандидаты-соперники командировался и еще один сенатор – уже неподдельно чудаковатый. Однако фактически спас убедительность тех выборов соперник действительно настоящий – руководитель КПК Серикболсын Абдильдин. Тот факт, что президент взявшего прямой рыночный курс Казахстана выиграл у главного коммуниста страны, был зачетным. Зачлось и Саке, который, будучи уже мажилисменом, принял из рук президента заслуженную государственную награду.
Но сейчас выигрыш у коммунистов – неактуален. И вообще: если политика президента – правильная, команда у него – правильная, а сам он безальтернативен, тогда зачем что-то менять и зачем выборы? А коль скоро ответ на этот вопрос сам кандидат-победитель дать не может, его, от обратного, должны дать его соперники. Их подбор должен стать ключевым для Акорды.
Так, пригодится, конечно, неизменный Мэлс Елеусизов – вполне убедительный со своей экологией. Опять сгодится и кандидат от «народных коммунистов» – желательно не тот, кто в электоральной памяти сохранился только как носитель кимоно и умелец разбивать дощечки. Но главное, нужен статусный кандидат – национал-патриот, противник интеграции с Россией. Разгромная победа над ним станет действительно ключевой для президента Назарбаева – инициатора и гаранта Евразийского союза.
Эта национально-патриотическая тема во всех смыслах ключевая. Она позволит снять возможные претензии Москвы насчет «спонтанных» выборов. Вот, дескать, как силен антиевразийский посыл в Казахстане, и только Нурсултан Назарбаев способен уверенно сдерживать напор с этой стороны.
Поэтому, конечно же, даже не один, а некий «веер» из национал-патриотических претендентов на удостоверение кандидата в президенты, разной степени статусности, радикальности или умеренности, будет формировать главную интригу подготовки и проведения этих выборов.
Однако если есть желающие примерить на себя образ хана Кенесары, героически пытавшегося восстановить власть чингизидов над Степью, когда она уже исторически была отменена Белым царем, то их роль – заведомо проигрышная. Да, подобного рода «национально-освободительная» романтика у определенной части населения востребована, и останется, конечно, в благодарной памяти потомков, но за ней нет объективного развития. Сколько-нибудь широкой консолидации на этом не выстроить, а вот рассориться между собой – это наверняка. Недаром и сам мужественный герой Кенесары сложил голову в стычке даже не с царскими солдатами, а с соседями-киргизами, никогда не покорявшимися монголам-завоевателям, чем они гордились и гордятся.
Что же тогда может наделить эти выборы не искусственным и не ретроградным, а живым и действительно востребованным и кризисной ситуацией, и накопившимися ожиданиями смыслом?
Такой вариант есть: это совмещение избирательного плебисцита, подтверждающего персональную легитимность действующего президента, с его же инициативой по институализации персонифицированного правления.
В конце концов, речь не о том, кто персонально может наследовать президенту – таких охотников в его окружении достаточно. А о том, что ни один из них не сможет воспроизвести прежнее президентское полновластие в постназарбаевском формате. Поскольку только один Нурсултан Назарбаев исторически оказался над всеми – через общеказахстанскую легитимацию в должности утвержденного московским Политбюро Первого секретаря ЦК КПК. Откуда пошла уже легитимация в форме президента суверенной Республики Казахстана и далее в форме «лидера нации».
Но этот исторический и персональный суверенный президентский цикл закончился логичным возвращением его опять «под Москву», без одобрения которой ни один возможный наследник не сможет стать новым елбасы – этому будут всячески сопротивляться лидеры других казахских и олигархических кланов. А поскольку любой из нынешнего «ближнего круга» – всего лишь «один из них», все прочие всегда найдут возможность доказать ему, что он не богаче и не знатнее остальных. И только Москва сможет эффективно продолжить то, на чем сейчас строится власть действующего президента – кланово-олигархические сдержки-противовесы.
Поэтому лучший для общеказахстанского социально-экономического интереса, политического и межнационального согласия выход – перераспределение власти в Казахстане уже не между неэффективными в XXI веке трайбалистскими конструкциями и компрадорскими олигархиями, а организация современного местного самоуправления, парламентское формирование правительства и независимого суда.
К примеру, действующий президент вполне мог бы для начала инициировать дополнение Конституции постами двух избираемых вместе с ним его заместителей, один из которых по должности председатель Мажилиса, а другой – председатель Конституционного суда. Тем самым на выборах он укрепил бы и свою легитимность, и разделил бы ее между двумя не просто доверенными людьми, но и между ветвями власти.
С этого можно было бы начать преобразование президентского правления в президентско-парламентский формат, с передачей парламенту права формирования правительства и контроля его деятельности.
Президент должен остаться сильной политической фигурой, гарантом конституционных балансов, социального развития и межнациональной стабильности. Руководство же экономикой, включая формирование правительства и его программы, назначение руководителей национальных холдингов и компаний должно отойти к законодательной и исполнительной ветвям власти.
Само собой, парламентские и другие выборы должны быть избавлены от практикуемых ныне фальсификаций, для чего избирательные комиссии должны формироваться на основе паритетного представительства участвующих в выборах партий или кандидатов.
Маслихаты и акиматы городов, включая обе столицы, поселковые и сельские акиматы должны быть преобразованы в органы местного самоуправления (МСУ), которые должны получить собственную компетенцию для решения всех местных вопросов, включая ЖКХ и коммунальные тарифы, и самостоятельные бюджеты, наполняемые за счет установленной части общегосударственных налогов. Должностные лица МСУ, включая глав городских, поселковых, сельских акиматов, должны назначаться представительными органами, которые изберет население.
А особую важность имеет независимое и подлинное правосудие. Для этого необходимо создать коллегиальный Конституционный суд, принимающий к рассмотрению любые споры, коллизии между конституционными органами власти и должностными лицами, принимающий решения по объявлению импичмента, назначению досрочных выборов, признанию выборов состоявшимися, отмене неконституционных актов исполнительных органов или органов МСУ. Конституционный суд должен также принимать к инициативному рассмотрению любые судебные дела или споры, затрагивающие права граждан, хозяйствующих субъектов, с вынесением в необходимых случаях решений об отстранении недобросовестных судей от должности.
Членов Конституционного суда целесообразно избирать пожизненно, исходя из представительства всех частей казахского народа и других этносов Казахстана.
Итак, понимая, что переход из персонально президентского в институциональный формат требует президентского же волеизъявления, оформленного в виде конституционной реформы, целесообразно начать его именно через досрочные президентские выборы.
Однако рассчитывать, что действующий президент пойдет на такое, приходится не слишком. Ну что же, если гора не идет к Магомеду, может найтись и тот, кто сам пойдет к горе. Почему бы не вообразить, что на этих выборах появится и такой статусный кандидат, который возьмет на вооружение не национал-патриотическую ностальгию, а программу реальной опоры власти на национальный интерес казахов и всех казахстанцев? И пойдет кандидатом на эти выборы сразу со своими «вице-президентами».
Тогда, независимо от «нарисованных» такой избирательной программе процентов, будет создан перспективный политический прецедент, «не заметить» который власти уже не смогут.
На этой базе, кстати сказать, выстраивается и ответ, как национал-патриотам, казахам и казахстанцам относиться к Евразийскому союзу. Сейчас бесполезно и опасно меряться собственными несовпадающими мнениями и эмоциями – пусть целесообразную степень интеграции, гарантии защиты национального суверенитета и механизмы его представительства на межгосударственном уровне определяет будущий многопартийный парламент, действительно представляющий многонациональных казахстанских избирателей.
