Безнадзорные финансы
- Подробности
- 7737
- 01.04.2015
- Сергей ЗЕЛЕПУХИН, КазТАГ
Почему Марченко и Жандосов против Келимбетова
Надзор за банками необходимо вывести из компетенции Национального банка Казахстана. Такое мнение высказал на ежегодном саммите финансовых руководителей CFO Idea Exchange & Networking Event экономист Ораз Жандосов. Тем самым он вновь актуализировал тему о направлениях в совершенствовании регулирования финансового сектора.
То, что тема финансового надзора носит принципиальный характер, сомневаться не приходится. И вот почему. С началом эры дешевых и массовых кредитов финансовые рынки пережили своеобразную эпоху ренессанса. Напомним, что она началась после падения Бреттон-Вудской системы в 1971 году и так называемой неоконсервативной революции в Великобритании, в период правления Маргарет Тэтчер, и в США – при президентстве Рональда Рейгана.
Но по иронии судьбы именно эти два напористых и неуступчивых консерватора своими ультралиберальными реформами заложили фундамент того, что сейчас в экономической теории принято называть неолиберальной экономикой. Так как это сняло почти все ограничения на пути движения капиталов. В результате держатели частных финансов получили чуть ли не полную свободу действий. И именно тогда многие уверовали в то, что свободные деньги и капитал могут творить только экономические чудеса.
Венцом всего этого стала современная международная денежно-кредитная система, которая до глобального финансового шторма 2008 года создавала иллюзию, что кредитный банкет будет длиться бесконечно.
Долговое похмелье после кредитного бума
Однако, как известно, все когда-нибудь заканчивается. Наступил 2008 год, а вместе с ним грянул кризис на американском рынке низкокачественной ипотеки. Массовый кредит на то и массовый, что займы, в том числе и жилищные, раздают всем, как горячие пирожки. Даже тем, кто, в конечном счете, не сможет за них расплатиться.
Так получилось и с ипотекой в США. Ипотечные займы долгие годы выдавались буквально каждому желающему, в том числе и гражданам с сомнительными или низкими доходами. А пока они выдавались, смышленые финансисты из крупнейших финансовых гигантов (J.P. Morgan, Goldman Sachs, Lehman Brothers, Barclays и множества других финансовых институтов – от банков до инвестиционных фондов) надували классический финансовый пузырь.
На основе ипотечных займов, в том числе и низкокачественных, выпускались ипотечные бумаги. В свою очередь, на их основе создавались гибридные финансовые инструменты. Их продавали на финансовых рынках. Покупатель на основе таких инструментов создавал свои и вновь продавал и т.д., благо печатный станок ФРС работал на полную мощность. В итоге деньги созидали деньги, которые при отсутствии барьеров на пути движения капитала селевым потоком растекались по всему миру.
Параллельно, как на дрожжах, в США рос рынок недвижимости, поскольку бурный рост спроса на жилье, подстегиваемый массовой ипотекой, приводил к не менее бурному росту строительного бизнеса. Вздувался пузырь на рынке недвижимого имущества.
Тем временем растекавшиеся по всему миру дешевые деньги, словно под копирку, воспроизводили в разных странах, но только в разных масштабах, ситуацию на финансовом рынке и рынке недвижимости, аналогичную той, что была в США.
Займы – как грибы после дождя
И Казахстан не был исключением. Многие хорошо еще помнят, как банки наперебой рапортовали о привлечении очередного крупного внешнего займа, а жилые комплексы и коммерческая недвижимость росли, словно грибы после дождя, из-за роста ипотечного рынка и долевого строительства.
И вдруг, начиная с 2007 года, стали поступать тревожные новости о нарастающих, как снежный ком, неплатежах по ипотечным займам в США. Пик их пришелся на 2008 год. Этот год принято считать годом начала глобального финансового кризиса.
Однако в Казахстане он начался уже в 2007-м, поскольку наша страна одна из первых в Содружестве получила суверенный рейтинг инвестиционной категории, что позволило отечественным БВУ раньше всех банков СНГ наперегонки занимать дешевые деньги на международных рынках капитала.
Но после того как стали известны случаи ипотечных неплатежей в США, ставки на внешних рынках капитала, в том числе и для казахстанских банков, неуклонно начали расти. Тем самым главный источник заимствований и рефинансирования для наших банков оказался закрытым. В финансовой системе начался кризис ликвидности.
А дальше произошла цепная реакция. Банки прекратили выдачу новых кредитов строительным компаниям и ипотеки физическим лицам. Рынок недвижимости рухнул, а вместе с ним и цены на жилье.
Обжегшись на молоке, дуем на воду
К чему эта историческая справка? К тому, что большинство финансовых регуляторов по всему миру не смогло не то чтобы предотвратить, даже предсказать надвигающейся катастрофы, в том числе это касается и казахстанского регулятора. Тогда еще не входящее в Нацбанк Агентство по финансовому надзору (АФН) не предпринимало жестких мер по ограничению роста внешних заимствований банковским сектором, хотя в докризисные годы активы отдельных банков росли за счет наращивания внешних обязательств по 100% в год!
Конечно, не совсем правильно было бы говорить, что АФН не делало ничего для того, чтобы ограничить рост внешних займов банковского сектора и тем самым предотвратить надувание долгового пузыря. Например, регулятор пытался противостоять этому повышением минимальных резервных требований по обязательствам в инвалюте. Однако эта мера выглядела, как попытка остановить селевой поток обычным ситом. Поэтому она была малоэффективной и не могла остановить бурный рост внешнего долгового финансирования банков.
И причина заключается не только в мощном банковском лобби, но и в том, что у руля Нацбанка и АФН, впрочем, как и экономического и финансового блоков правительства, стояли люди, свято верившие в непогрешимость и саморегулируемость рынка, в том числе и рынка капиталов.
Реакцией на это в Казахстане стало возвращение в апреле 2011 года АФН под крыло Национального банка. Поэтому не случайно, что впервые предложение о передаче финансового надзора Нацбанку РК возникло в кризисный 2009 год.
К слову, его выдвинул и активно продвигал тогда еще глава ФНБ «Самрук-Казына», а ныне председатель Нацбанка Кайрат Келимбетов в рамках разработки концепции по реформированию финансовой системы Казахстана. Необходимость этого шага он аргументировал тем, что сотрудники финнадзора не имеют достаточной степени профессионализма для проведения адекватного контроля над финансовыми институтами.
Против этой инициативы выступил стоявший тогда у руля Нацбанка Григорий Марченко, заявив в августе 2009 года, что он не видит в этом никакой необходимости и целесообразности. А уже в ноябре 2010 года в ходе онлайн-конференции главный банкир обосновал свою позицию так: «Оптимизация системы финансового надзора может привести, с одной стороны, к снижению эффективности надзора в целом, так как в рамках специализированной организации-регулятора возможно создание более гибкого механизма надзора. С другой же стороны, слияние АФН и Национального банка выльется в конфликт интересов, возникающий при проведении надзорных мероприятий».
«К примеру, некоторые финансовые организации, которые являются «дочками» Национального банка и должны контролироваться государством на общих основаниях, будут подконтрольны после слияния своему основному собственнику (речь тогда шла об объединении всех накопительных пенсионных фондов в единый под эгидой Нацбанка. – КазТАГ). В целом мы против слияния с АФН», – пояснил глава Нацбанка.
Однако в результате президент все же принял сторону К. Келимбетова и распорядился передать надзорные функции АФН обратно Нацбанку. Тем самым была поставлена точка в истории существования финнадзора, независимого от регулятора. Напомним, что отдельно от главного банка страны он протянул всего 8 лет, начиная с конца 2003 года.
Есть надзор, но нет гарантий
Напомним, тогда его отделение от Нацбанка аргументировалось тем, что концентрация полномочий по контролю над финансовыми институтами с одновременным проведением монетарной политики в одном органе – Национальном банке – мешала его нормальной работе.
И вот спустя четыре года после передачи надзорных функций над финансовыми организациями обратно Национальному банку его экс-глава Ораз Жандосов вновь подверг сомнению целесообразность этого решения.
«Нацбанку нужно выполнять свою ключевую функцию, прежде всего, это проведение денежно-кредитной политики, гарантирующей низкий уровень инфляции в средне- и долгосрочной перспективе. Поэтому функцию банковского регулирования необходимо вывести из полномочий Нацбанка», – заявил на упомянутом саммите председатель попечительского совета ассоциации экономистов Казахстана.
Однако на самом деле непринципиально важно, существует ли финансовый надзор отдельно или он сосредоточен в Нацбанке, поскольку и в том, и в другом случае нет никаких гарантий того, что надзорные функции будут выполняться более эффективно, особенно в вопросах прогнозирования и предотвращения финансовых потрясений. При этом нельзя не согласиться, что нахождение функций финансового надзора в Нацбанке создает принцип так называемого морального вреда из-за существующего конфликта интересов, особенно после слияния НПФ в один под контролем Нацбанка.
Но в условиях Казахстана эту проблему нельзя назвать серьезной, поскольку по известным политическим причинам, будь финансовый надзор независимым от главного банка или подконтрольным ему, это нисколько не снимает вопроса конфликта интересов в силу высокой централизации в принятии решений в стране.
На этом фоне та дискуссия о финнадзоре, которая разгорелась в свое время между К. Келимбетовым и Г. Марченко и недавно вновь актуализирована О. Жандосовым, не имеет особого смысла для обеспечения стабильности финансовой системы страны. Поэтому единственный, кто прав в сложившихся международных финансовых и кадровых условиях, так это тот самый сантехник, который однажды сказал: «Да тут всю систему менять надо».
