«Упертый» план
- Подробности
- 5352
- 27.05.2015
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
Прочитал самый главный на сегодняшний день документ страны — «План нации — 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ Н. Назарбаева»
Как сказал елбасы: «Наша страна поставила перед собой очень серьезные задачи, но мы понимаем, что они выполнимы. Для устойчивого роста и перехода Казахстана в категорию развитых государств нам нужны более глубокие реформы, которые улучшат среду. И мы сейчас в своем развитии уперлись в то, что дальше надо делать другие реформы».
То, что мы «уперлись в своем развитии», понятно. Но тянет ли этот план на реформаторство, о котором заявляет президент?
Впечатление неоднозначное.
Cложно согласиться с главой Сбербанка России, который испытал «культурный шок» после ознакомления с текстом «Плана нации» и на Астанинском экономическом форуме заявил: «Это один из лучших документов, который я когда-либо видел, он всеобъемлющий, логично выстроенный. Если из этих 100 шагов будет сделано хотя бы 50, а будем надеяться, что будет сделано больше, то, очевидно, Казахстан будет принципиально другим государством».
А как вам слова Джейкоба Френкеля, председателя корпорации «JPMorgan Chase International»: «46 лет назад, когда Нил Армстронг первым из людей оказался на Луне, он сказал: «Всего лишь один шаг одного человека влияет на продвижение вперед всей цивилизации». Казахстан же намерен сделать вперед сразу 100 шагов, и каждый из этих шагов имеет важное значение для развития страны».
Думаю, что все мы – и общество, и власть – должны быть реалистами и с пониманием относиться к таким комплиментам, звучащим из уст гостей местного форума, тем более что некоторые из них к тому же наши земляки, имеющие бизнес-интересы на своей исторической Родине.
Конечно, в условиях, когда мы критикуем некоторые программы и планы за излишнюю абстрактность и отсутствие конкретики, появление столь конкретизированного документа можно было бы приветствовать. Тем более что в этом плане есть достаточно разумные и нужные шаги. Например, кто будет против «совершенствования государственной службы», «установления верховенства Закона», «индустриализации и экономического развития»?
В то же время, мне кажется, что излишняя детализация — ахиллесова пята этого документа. Тем более что в нем не определены конкретные сроки и, самое важное, ответственные за выполнение того или иного «шага»!
Некоторые пункты не заслуживают того, чтобы находиться в «Плане нации» — им место в планах министерств и ведомств. Например, «ИНФОРМАЦИОННОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ И ПРОДВИЖЕНИЕ реализации 5 институциональных реформ, а также идеи казахстанской идентичности в СМИ, Интернете, масс-медиа нового поколения, а также в социальных сетях». Или «создание различных межведомственных комиссий». Думаю, что половину подобных «шагов» можно было бы отдать на откуп правительству и даже отдельным министерствам.
В «Плане нации» нет критического осмысления положения дел в стране. Одними комплиментами в свой адрес воз реформ не сдвинуть с места! Это касается, в первую очередь, такой «идеологизированной» главы, как «Идентичность и единство». В ней всего лишь 6 шагов, которые повторяют ранее озвученные президентом тезисы, касающиеся сферы, где идет нешуточная борьба за умы, появляются новые геополитические реалии.
Второй недостаток плана — его половинчатость. То есть обозначаются только проблемы, но не способы их решения. Например, «усиление роли общественных советов при государственных органах и акимах». Мы знаем, как формируются эти советы, кто в них сидит и какие у них полномочия. Зачастую это формальные структуры, которые полностью подконтрольны министру или акиму, и вряд ли они смогут реализовать многие положения этого программного документа.
В «Плане нации...» необходимо было усилить роль депутатского корпуса всех уровней, независимых СМИ, которые обязаны конструктивно критиковать исполнительную власть и учинять с нее спрос.
Складывается впечатление, что в Акорде понимают насущность некоторых очевидных проблем, но... боятся решать их кардинально. Иначе чем объяснить отсутствие в «Плане...» даже намеков на политические реформы. Такое ощущение, что на этот термин наложено табу!
Если посмотреть на бюрократическую сторону этого документа, то видно, какие органы должны быть локомотивом реализации плана и кто берет на себя контрольные функции. Иначе говоря, кто в фаворе нынче у елбасы, а кто нет. Например, меня удивило, что «рабочим органом Национальной комиссии» определена не администрация президента (АП), а канцелярия премьер-министра. Хотя по логике вещей план президента должна бы исполнять именно его администрация. Что это? Намеренный увод АП от ответственности? Или усиление позиции правительства? Налицо и усиление позиций Агентства по делам госслужбы и противодействию коррупции — ему посвящены не одна, а целых две главы этого плана.
Как у нас часто бывает, усиление позиции одного ведомства или группы влияния неминуемо приводит к эскалации напряженности в межклановых отношениях внутри власти. И поэтому нас, видимо, ожидают новые перипетии этой борьбы, новые скандалы и вбросы компромата...
