Весенней акварелью — о тревожном
- Подробности
- 5332
- 25.02.2016
- Амантай ДАНДЫГУЛОВ, зампредседателя Конфедерации творческих союзов РК, публицист
Два не связанных между собой резонансных факта навевают тревожные мысли, но говорят об их общей политической морфологии и намечающихся печальных тенденциях
С уходом в Сенат одного из архитекторов несущей конструкции существующей власти не многие стали посыпать голову пеплом: одни праздновали победу, другие, осознав всю глубину случившегося и его губительные последствия, находятся в шоковом оцепенении. Своим молчаливым и гордым уходом он выпукло обозначил тот факт, что система сдержек и противовесов фактически оказалась демонтирована. И произошло это без особого акцентирования: смена эпох в кадровом раскладе не была сартикулирована Самим, и её послушно предали умолчанию другие. Хотя де-факто этот уход нанёс невидимым алмазом незаметную трещинку на внешнем помпезном и монументальном фасаде власти – трещинку, грозящую обернуться в будущем большим разломом. Нами, обывателями, группы влияния на Олимпе власти наделяются внутренним сводом неписаных правил по примеру масонов – собранностью и монолитностью, – а также априори и сплочённостью представителей Старшего жуза под присмотром Имярека1: все эти качества окажутся ещё одним фактором нестабильности и катализатором многих скрытых процессов в краткосрочном плане.
На наших с вами изумлённых глазах произошло «нивелирование» сильного, основного центра влияния, царившего долгие годы, другой группой, резко прибавившей в силе за последний год. Что примечательно, произошло это тихо, исподволь, неотвратимо. Видимо, подготовка была долгой, глубоко эшелонированной и убедительной.
И эта внешне малоприметная рокировка – только первая ласточка в политической партитуре современного Казахстана, знаменующая в будущем серьёзные тектонические разломы и начало транзитного периода. Или же – основательная подготовка к ней.
Воистину, что год грядущий нам готовит?
Нешахматные этюды
Осенне-зимний политический эндшпиль в Казахстане вопреки всем законам этого жанра неожиданно перешёл в неприкрытый, острый гамбит, в котором задуманная и эф-фектная жертва парадоксальным образом дает результат, обратный задуманному.
Кроме того, как это ни покажется странным на первый взгляд, но интригу, куда бОльшую, чем даже парламентские выборы, таит в себе сегодня уже и позиционирование посла Казахстана в Первопрестольной. Роль и значимость хозяина резиденции на Чистопрудном бульваре, 3 в разъяснении нюансов внутренней политики северному соседу всегда было трудно переоценить. В нынешних же условиях у самых разных групп влияния внутри Казахстана очевидно так и зашкаливает горячечное желание попасть на смотрины к Кремлю и превентивно, на упреждение продемонстрировать ему свою лояльность. Так что борьба непосредственно за благосклонность Белокаменной либо же опосредованно за привлечение нынешнего хозяина Чистопрудного бульвара, 3 в свой политический клан – будет весьма напряжённая. А теперь ввиду таких радикальных рокировок, связанных с Имяреком, которыми в Кремле наверняка заинтересуются, – уж и подавно. Политическая валентность Овального кабинета на Чистых прудах ввиду неизбежности транзитного пе-риода сильно возросла: и потому следующие комбинации будут выстраиваться теперь уже доминирующей группой влияния с прицелом на хозяина этой обители, известного у себя в стране крупного специалиста по внутренней политике с национал-патриотическим укло-ном, пользующегося абсолютным доверием главы государства.
Ведь девиз «кто не с нами – тот против нас», удачно апробированный в эпоху Лю-довика XIV, актуален и сейчас, – особенно в период рекрутирования сторонников при реализации межклановых противостояний.
Разрезать по живому
Именно отголоском межэлитных противостояний за спиной президента и предвест-ником надвигающейся грозы громыхнул для рядового казахстанца последний медийно-политический скандал. Этот инцидент стал свидетельством неприкрытого и жестокого преследования соратника президента – безусловно лояльного и очевидно полезного власти, договороспособного и просто законопослушного гражданина – Сейтказы Матаева и его сына Асета, молодого и талантливого журналиста, способного организатора медийного производства.
Такой публичной демонстрацией насилия над представлениями людей о законе обесцениваются многолетние усилия президента по формированию в обществе гражданского согласия, межнационального мира, толерантности и терпимости. Рушится вера казахстанцев в закон, в презумпцию невиновности, в торжество справедливости и здравого смысла, в адекватность института власти. Власти нужно помнить, что сейчас – не лихие времена сумасбродного Ивана Грозного, а госслужащие – не опричники. Нивелируются и усилия главы государства по созданию в международном сообществе демократического, светского, цивилизованного облика молодого государства: по предполагаемому международному резонансу и по репутационным потерям власти в глазах рядового казахстанца это печальное событие превосходит все аналоги.
Так в чём же феномен главного журналиста страны, воспитанника главы государства и его первого пресс-секретаря? Он – одна из тех немногих крупных медиафигур, которой удаётся не соскальзывать в оппозиционность, сохраняя независимость, выступать надёжным коммуникатором между властью и гражданским обществом. Сейтказы – концентрация и квинтэссенция здравого смысла и неспешной конструктивной рассудительности, дефицитнейшего общественного и политического продукта. Матаев – создатель уникального собственного бренда, ни одна бледная калька которого не стала столь же популярной, как Национальный пресс-клуб. Высокая тиражируемость новостей КазТАГа многими медиаресурсами страны подтверждает востребованность этих точных и нужных новостей читателем. Что же до ветеранов отечественной журналистики, так те просто молятся порой на Союз журналистов Казахстана за его регулярную поддержку их скудных пенсионных бюджетов.
Да, сломав через колено журналистское сообщество, Матаева можно упрятать за решётку на срок «от 6 до 12», как об этом сегодня иные пишут едва ли не со злорадством. Но кто вместо него станет так же профессионально выпускать пар и модерировать протестные настроения, сглаживая их в терпимость и терпение? Кто-нибудь в Акорде ответственно подумал об этом?
Надо подчеркнуть: Матаев не принадлежит сегодня ни к одному клану. Будучи рос-сийским казахом, он выше родовых и жузовых предпочтений, он принадлежит всем и никому, а в такой независимой ипостаси приходится ох как нелегко.
В то же время практически все топ-менеджеры во власти сегодня уже обзавелись собственными медиарупорами. У новобранцев же Акорды потому ощущается острейший спрос на готовую, внеконкурентную медийную империю – популярный, эффективный, «под ключ» медиаконгломерат, пользующийся абсолютным доверием населения. Ведь Матаев – это и Национальный пресс-клуб, и КазТАГ, и Союз журналистов. У припозднившихся новых игроков нет времени, опыта, возможности и желания создавать с нуля собственные медиа, а влиятельность нужна уже здесь и сейчас.
Без лишнего пафоса
Как-то так получилось, что сейчас у нас, журналистов, нет иного способа собраться и просто поговорить по душам, иначе как «прийти к Сейтказы». Национальный пресс-клуб остаётся той единственной отдушиной, куда можно прийти людям – буквально – с улицы (здесь нет фэйс-контроля и неприступного секьюрити на входе), чтобы хотя бы в качестве зрителей проследить за формированием трендов в журналистике, прослушать и просмотреть кухню формирования взглядов и настроений среди журналистов. Для журналистов же клуб Матаева был, есть, и я уверен, останется местом, куда не стыдно прийти и сделать профессионально свою работу. Те, кто послушно публикует сегодня однобокую информацию по делу Матаевых, были завсегдатаями клуба: Сейтказы даёт такие информационные поводы и собирает у себя таких спикеров, что одними отчётами с его мероприятий можно было составить вполне добротную информационную картину недели.
Думают ли те силы, которые санкционировали беспрецедентное давление на известного и уважаемого общественного деятеля – а эти имена станут известными по их назначенцам в эти медиаструктуры, о том, что завтра или в «транзитный период», а тем более в «посттранзитный период» они однозначно электорально проиграют, потеряв окончательно доверие гражданского общества и народа? И эти слова – не просто фигура речи.
Перспективных и зрелых политиков, тем более претендующих на власть, хрестоматийно отличало высокое мастерство компромисса, терпение, чёткая аргументация, оглядка на общественное мнение (электорат) при привлечении сторонников в свои ряды.
Сегодня каждый общественный деятель, писатель или поэт, представители демократических сил и разномастных партий, а также кандидаты в депутаты парламента и мажилисов должны, проявляя гражданскую зрелость, обозначить свою политическую позицию, требуя справедливости в отношении Сейтказы Матаева и его сына Асета.
Так что, уважаемый читатель, ещё ни один политический триллер поступит на всеказахстанский прилавок: сии пергаменты нынче коряво выводятся чиновниками в недрах Астаны, имеющими весьма туманные представления о действиях законов транзитного периода. Вероятность ненароком попасть под их жернова – весьма высока.
тем временем
Сейтказы Матаева отправили под домашний арест
В среду, 24 февраля, в Медеуском районном суде г. Алма-Аты Сейтказы Матаеву избирали меру пресечения. Прокуратура ходатайствовала о домашнем аресте, адвокаты Матаева Андрей Петров и Мадина Бакиева настаивали на том, что председателя правления Союза журналистов Казахстана можно отпустить под залог. Сам Сейтказы Матаев заявил, что покидать страну не намерен, а под домашним арестом ему будет сложнее собирать доказательства своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям.
Кроме того, Матаев добавил, что следствие не оказывало на него никакого давления, а залог при необходимости может быть увеличен. «Я не собираюсь покидать страну и хочу доказать свою невиновность. Это нужно в первую очередь мне самому», — заявил он.
В итоге судья Даулетбаева встала на сторону прокуратуры и следствия и постановила отправить Сейтказы Матаева под домашний арест на два месяца.
Отметим, что суд первоначально должен был проходить в закрытом режиме, однако затем концепция поменялась, и журналисты смогли попасть в зал заседаний. Правда, случился инцидент: группу журналистов охрана суда отказывалась пускать, давая «зеленый свет» лишь представителям некоторых СМИ, указанных в непонятном списке. После вмешательства Тамары Калеевой оставшуюся группу журналистов все-таки запустили, но вопрос, к чему нужна была такая избирательность и кем она была инициирована, остался открытым.
