Гнут свою линию?
- Подробности
- 2312
- 07.07.2016
- Мадина АЛИМХАНОВА, КазТАГ
Защита Сейтказы Матаева обжаловала отказ следователя о приобщении к делу бухгалтерских документов в генпрокуратуру РК
Правозащитники и адвокаты президента Национального прессклуба Сейтказы Матаева попросили следователей приобщить к делу новые сведения, собранные ими. По мнению представителей защиты, изъятых полицией документов не хватает для полного и всестороннего расследования громкого дела.
«Защита С.Матаева заявила ходатайство о дорасследовании и проведении новой экспертизы, предоставив следствию первичные финансовые документы, которые необходимо приобщить к делу. 3 июля руководитель следственно оперативной группы Сакен Таубалды вынес постановление об отказе в приобщении финдокументов и в проведении дополнительной судебноэкономической экспертизы», — сообщает комитет поддержки журналиста в понедельник.
Как сообщается, защитники обратились с ходатайством приобщить к материалам дела полностью восстановленную и собранную документацию: копии форм налоговой отчетности за 2011—2015 гг., копии реестров счетов фактур и актов выполненных работ за эти годы, копии платежных поручений и копию бухгалтерской базы 1С.
При этом поясняется, что по мнению адвокатов, в результате несвоевременной и неполной выемки документов в прессклубе проведенные экспертизы и заключения специалистов изза отсутствия документации противоречат друг другу и необъективны.
«Как стало известно, после окончания следствия в процессе ознакомления с материалами дела было выявлено, что следственная группа сделала преждевременные выводы в отсутствии первичных финансовых документов. В результате в деле появился ряд недостоверных и необоснованных аудиторских отчетов и экономических экспертиз, проведенных по инициативе антикоррупционной службы», — поясняется в сообщении.
«Мы вчера получили отказ (в проведении дополнительного расследования и проведении экспертиз — КазТАГ) и сразу обжаловали его в генеральную прокуратуру. Но предварительное следствие нам все документы еще не вернуло. Что они там с ними делают, мы можем только предполагать. Следствие грубо нарушило все нормы и принципы УПК и Конституции», — сказала адвокат М. Бакиева на прессконференции во вторник.
В свою очередь, другой адвокат С.Матаева Андрей Петров пояснил, что сторона защиты представила следственной группе 6 тысяч страниц документов.
«Мы недавно подали ходатайство, чтобы возобновить досудебное расследование и назначить экспертизу с учетом представленных документов. Мы сдали 6 тысяч листов документов, мы около 30 томов документов сдали. Мы приходим в большое недоумение, что следователь необоснованно своим постановлением нам отказал. Считаем, что такие действия неприемлемы со стороны следствия, поскольку эти люди априори руководствуются действующим законодательством. УПК говорит, что органы следствия должны проявлять всесторонность и объективность, любые сомнения толкуются в пользу подозреваемого. И если подозреваемый ходатайствует о дополнительном расследовании, следователь обязан это сделать. Суммы, которые Национальный прессклуб должен был уплатить в казну в качестве налога, составляют 35 миллионов тенге. Основываясь на этой сумме, невозможно человека преследовать уголовно, тут только административное нарушение. Мы были готовы оплатить налоги за пять лет, которые недоплатил Матаев в силу того, что просто не понял правильно налоговую отчетность. На данный момент мы их уже оплатили, у Матаева перед государством долгов в виде налогов нет», — сказал адвокат Сейтказы Матаева Андрей Петров.
«Вопрос о хищениях уже не стоит, как это было заявлено ранее. Вопрос ушел. Хищений не обнаружено, но предъявили новые статьи о мошенничестве согласно пункту «б» части 4 статьи 177 УК РК «Хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием», — отметила президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева.
По ее словам, следствие опиралось на документы, которых, как считают представители защиты, было недостаточно для полного расследования. Правозащитники и адвокаты настаивают на том, что к делу должны быть приобщены новые данные, собранные ими. «До сих пор эксперты Центра судебных экспертиз АлмаАты указывают на невозможность дать заключения в отсутствие всей первичной документации ОО «Национальный прессклуб» и с учетом представленных документов», — сказала она.
Кроме того, Т.Калеева подчеркнула, что обвинения против Сейтказы и Асета Матаевых основаны на голословных утверждениях.
«Первые месяцы чиновники говорили, что все было прозрачно, честно, а в марте они принципиально изменили показания и стали говорить, что пошли на нарушения, руководствуясь авторитетом Матаева. Это чистая фикция. Но чиновники у нас по отношению к структуре беспомощны, они трусливы, редко кто наберется мужества говорить, что и сажать его не за что и оговаривать он никого не будет. Эти голословные показания стали основой для поддержки изначальных обвинений», — подчеркнула она.
Как сообщил А.Петров, в связи с отказом следователя продолжить расследование, дело будет передано в прокуратуру, а затем в суд.
Напомним, 22 февраля глава Союза журналистов РК Сейтказы Матаев задержан по подозрению в хищении госсредств и уклонении от уплаты налогов. 24 февраля Медеуский районный суд №2 города АлмаАты определил ему меру пресечения в виде домашнего ареста. Гендиректор информационного агентства КазТАГ Асет Матаев, который также проходит по этому делу, заявил, что антикоррупционная служба нарушила конституционные права его отца. С. Матаев и А. Матаев отрицают обвинения в свой адрес. Они утверждают, что сумма ущерба была названа без проведения полноценной аудиторской проверки.
11 апреля суд продлил срок домашнего ареста С.Матаева на 1 месяц — до 22 мая.
Ряд ведущих зарубежных СМИ, включая ВВС, радио Свобода, Немецкая волна, Рейтер, Франспресс, Ассошиэйтед пресс, Гардиан, НТВ, Россия24, Эхо Москвы, РБК, Московский комсомолец, Новая газета и др., а также международные правозащитные организации, Международная федерация журналистов, Международный институт прессы, Конфедерация журналистских организаций СНГ и Балтии, союзы журналистов центральноазиатских стран выразили намерение присутствовать на судебном процессе по делу С.Матаева.
Кроме того, в Конгрессе США ожидается проведение слушаний по делу С.Матаева и ситуации со свободой слова в Казахстане.
23 мая следственнооперативная группа антикоррупционной службы АлмаАты приняла новое постановление о переквалификации уголовного дела на другую статью, связанную со злоупотреблением доверия с использованием служебного положения.
22 июня суд продлил срок домашнего ареста С.Матаеву и ужесточил условия, запретив ему общение с родственниками.
4 июля руководитель следственной группы Сакен Таубалды отказал стороне защиты в проведении дополнительного расследования, приобщении к делу представленных бухгалтерских и финансовых документов, доказывающих невиновность С.Матаева и назначении экспертизы по представленным материалам.
От редакции
Отказ органа уголовного преследования от приобщения представленных стороной защиты объективных документов незаконен. Еще более незаконно невозвращение адвокатам этих документов, после отказа следствия их принять.
Причин для совершения таких действий может быть множество. Однако, если отбросить «теории заговора», многие из них лежат на поверхности.
1. Следственная группа отрапортовала: «Наша единственная версия подтвердилась. Следствие закончено. Забудьте».
2. Следственная группа решилась на явное нарушение закона, так как следователи испугались, что исполнение требований УПК РК повлечет чейто верховный гнев настолько сильный, что нарушение Закона, по их мнению, детская шалость.
3.Следствие подошло к концу. Сроки «съедены», их самостоятельное продление связано с многочисленными процессуальнобюрократическими процедурами и, как правило, не приветствуются начальством.
Возможно, руководитель следственной группы размышлял так: отказ принять доказательства от стороны защиты, рассмотреть их и дать им оценку, конечно, незаконен, но самостоятельное продление сроков следствия более тяжкий грех. Пусть адвокаты подают жалобу, если прокурор или суд дадут указание продлить сроки следствия и проверить представленные документы – мы займемся. Но тогда продление сроков следствия – не наша недоработка и вина за затягивание следствия ляжет на сторону защиты. Если адвокатам откажут в рассмотрении этих документов – мы в выигрыше. Это будет означать, что нам выдан полный картбланш.
Возможно, с такими рассуждениями и связан тот факт, что переданные адвокатами доказательства им не возвращены – всетаки 30 томов весят изрядно. Зачем их гонять тудасюда, если наиболее вероятный исход жалобы адвокатов – это ее удовлетворение. Закон требует детально мотивировать отказ в удовлетворении ходатайств участников процесса. Для этого необходим тщательный анализ представленных стороной защиты документов и доказательств, то есть органу уголовного преследования необходимо дать оценку документам, для исследования которых требуются специальные познания. При этом ссылка на «внутреннее убеждение» руководителя следственной группы неуместна.
То есть, в данном случае, руководитель следственной группы в интересах обвинительного уклона сознательно проигнорировал свою императивную обязанность полной проверки доказательств, оправдывающих либо смягчающих ответственность Матаевых.
В подпункте 8) пункта 3 статьи 77 Конституции указано, что «любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Эти сомнения должны быть неустранимыми.
Нам трудно поверить, что смело нарушить закон руководитель следственной группы решил, потому что у него или еще у коголибо, нам неизвестного, есть договоренность с судом в обвинительном приговоре Матаевым
