Кто против стратегических интересов страны?
- Подробности
- 4389
- 28.08.2018
- Редакция «Новой» – Казахстан»
Ответ Минюста РК на наши публикации и комментарии наших юристов
В «Новой газете» – Казахстан» №33 от 16.08.2018 года была опубликована заметка «Пересыльщики», в которой критике подвергся государственно-правовой отдел администрации президента, не пожелавший реагировать на нашу публикацию «Нужно говорить не о верховенстве закона, а о верховенстве права» от 26.06.2018 года, отправив ее в Министерство юстиции РК, которое, видимо, должно было само себя высечь.
Однако оно это делать отказалось и в очередной раз встало на свою защиту. В ответе за подписью и. о. директора департамента регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции РК Г. Бикеновой, в частности, говорится, что «казахстанская правовая система проходит постоянную модернизацию с целью максимального приближения к нуждам и потребностям граждан. В свою очередь, институт адвокатуры не должен стоять в стороне от правовых реформ и изменений, происходящих на фоне всеобщей глобализации и роста конкуренции».
В этой связи в целях необходимости совершенствования адвокатской деятельности, а также приближения ее к стандартам наиболее прогрессивных стран мира Министерством юстиции разработан закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», говорится в письме. «При его разработке Министерством юстиции проанализировано современное состояние юридического рынка Казахстана, изучен мировой опыт Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, США, Франции, Финляндии, Эстонии и других стран.
Вместе с тем в рамках работы в Мажилисе Парламента проведено 50 заседаний рабочей группы, 4 из которых с участием представителей адвокатского сообщества из США и Австрии, международных экспертов ООН и ОБСЕ, которые в целом положения закона одобрили.
В ходе обсуждения законопроекта в Парламенте Республики Казахстан кроме рекомендаций со стороны ОБСЕ и специального докладчика ООН по вопросу независимости судей и адвокатов были даны и другие экспертные заключения.
Так, с учетом рекомендации международных экспертов изменен состав дисциплинарной комиссии, вместо трех представителей уполномоченного органа в состав дисциплинарной комиссии включены три представителя общественности.
Согласно Закону создаваемые дисциплинарные комиссии являются независимыми и имеющими двухуровневую структуру – на уровне территориальной коллегии адвокатов и республиканской.
За уполномоченным органом сохранены функции по координации деятельности лиц, оказывающих гарантированную государством юридическую помощь (далее – ГТЮП), а также контроль за ее качеством, так как ГГЮП оказывается за счет средств госбюджета.
Касательно доступа к профессии адвоката отмечаем, что для повышения конкуренции и пополнения адвокатского сообщества молодыми квалифицированными юристами установлен запрет на вступительные взносы.
Так, до принятия Закона многие желающие не могли стать адвокатами по причине необоснованно высоких вступительных взносов в коллегии, которые доходили до 800 тыс. тенге.
Отсутствие вступительных взносов даст возможность пополнить ряды адвокатского сообщества, обеспечит приток молодых юристов в эту профессию, повысит конкурентоспособность и качество оказания юридических услуг.
Уже сегодня более 90 человек, имеющих лицензии, готовы вступить в адвокатское сообщество.
В целях улучшения качественного состава адвокатуры пересмотрен порядок проведения аттестации и механизм повышения квалификации адвокатов.
Для этой цели предусмотрены ежегодные обязательные курсы повышения квалификации с наделением Республиканской коллегии адвокатов полномочиями по разработке и утверждению порядка и стандартов повышения квалификации (опыт Франции, Великобритании, США).
Касательно переизбрания членов президиумов и других органов адвокатуры сообщаем, что по действующей практике в регионах люди руководят коллегиями адвокатов по 20, 30 лет.
Продолжительное занятие должностей одними и теми же лицами в органах управления адвокатурой не способствует обновлению подходов, привнесению новых идей в регулирование этим профессиональным сообществом.
Сменяемость же состава органов управления предоставит адвокатам возможность внести свой вклад в развитие института адвокатуры, обеспечит реальную выборность ее органов и эффективное управление адвокатским сообществом».
Мы показали ответ Министерства юстиции РК высококвалифицированным юристам редакции и попросили прокомментировать его с точки зрения международного права. И получили вот такой обширный комментарий, который публикуем ниже.
Соблюдение принципов международного права и международных стандартов
Любая реформа адвокатуры должна усиливать независимость адвокатов, с тем чтобы обеспечить всестороннее соблюдение международного права и стандартов, касающихся роли юристов. Независимость адвокатуры – необходимое условие для того, чтобы адвокаты могли защищать права человека, в том числе право на справедливое судебное разбирательство и доступ к правосудию.
В Обращении Специального докладчика ООН содержится рекомендация принять все необходимые меры для защиты независимости юридической профессии и обеспечить адвокатам возможность заниматься своей деятельностью без какого-либо внешнего вмешательства либо несправедливого и противоречащего общепринятому во всем цивилизованном мире правовому регулированию.
С принятием обсуждаемого Закона не будет обеспечена одна из краеугольных составляющих адвокатской деятельности – адвокатская тайна, которая должна носить абсолютный характер и не подлежит каким бы то ни было ограничениям.
Международными экспертами признано также неоправданным создание параллельной коммерческой адвокатуры и разделение юридических профессий. В частности, отмечено, что вводимые Законом особенности деятельности юридических консультантов не соответствуют европейским стандартам и нуждаются в основательном пересмотре: практически все европейские страны (за исключением Польши) объединили эту категорию консультантов с профессией адвоката.
Доступ к профессии и прекращение адвокатского статуса
Закон практически ничего не изменил в плане процедур доступа адвокатов к профессии, сохранив аттестацию с участием представителей уполномоченного органа и лицензирование адвокатов государством. Однако основания прекращения адвокатского статуса были существенно расширены.
Между тем Специальный докладчик ООН неоднократно заявлял о том, что разрешение на практику в качестве адвоката или вступление в эту профессию должно приниматься независимым органом. Именно профессиональная ассоциация адвокатов лучше всего соответствует характеристикам независимого органа для определения требований и процедур приема в адвокатское сообщество и должна иметь право самостоятельно проводить экзамены и предоставлять соответствующие профессиональные сертификаты о допуске к практике.
Вступительные взносы
Закон запретил вступительные взносы при вступлении в члены коллегии адвокатов. Это, согласно Экспертному анализу IBA, является не только вмешательством со стороны государства, но может нежелательно сказаться на финансовом положении адвокатского объединения.
Государство на развитие адвокатуры никогда не давало и не дает ни копейки. Нельзя же считать финансированием адвокатской помощи оплату защиты по назначению: она в разы ниже почасовой ставки неквалифицированного рабочего в развитых странах.
Специальный докладчик ООН отметил, что эта мера представляет собой вмешательство в саморегуляцию юридической профессии. Адвокатура является «самоуправляемой профессиональной ассоциацией» и имеет право самостоятельно принимать решения о том, как финансировать свою деятельность. Только сама профессиональная, единая и независимая ассоциация адвокатов может «самостоятельно принимать решения в отношении своей деятельности, следуя четким и прозрачным процедурам, имея для этого соответствующие внутренние структуры; а также – представлять интересы своих членов и финансировать свою деятельность».
В Законе указанные рекомендации не нашли своего отражения.
Гарантии адвокатской деятельности
Эти гарантии как были усеченными и неполными, так и остались такими в новом «прогрессивном» Законе, а адвокат при этом как был, так и остается беззащитным от произвола оппонентов. По этой причине заключением БДИПЧ ОБСЕ рекомендовано уточнить содержание ключевых гарантий адвокатской деятельности путем прямого перечисления всех исключений из обязанности государственных органов и должностных лиц признавать право адвоката на представление интересов своего клиента и защиты от допросов, обысков и изъятия рабочих документов и оборудования.
Надо ли говорить о том, что и эти принципиальные замечания и рекомендации международных организаций и экспертов не нашли своего отражения в тексте Закона, который был принят Парламентом?
Дисциплинарные комиссии
Законом безосновательно усилена степень административного воздействия на адвокатуру. Предусмотрено «революционное» изменение дисциплинарной системы адвокатуры. Чем не устраивала ранее действовавшая система, не обосновано.
Вместо независимой процедуры прописан абсолютно иной порядок, который будет подконтролен исполнительным органам власти.
Законом в адвокатуре введен новый орган — дисциплинарные комиссии двух уровней (на местах и в центре), в состав которых было предложено включить 6 адвокатов, 3 представителей «общественности», рекомендованных уполномоченным органом, и 2 судей в отставке.
Порядок формирования и состав этих комиссий весьма сомнителен. Полномочия дисциплинарных комиссий в значительной мере нивелируют компетенцию Президиума коллегии адвокатов. Оба эти органа будут дублировать друг друга, что неизбежно породит двоевластие, создаст раздоры в адвокатском сообществе и как результат – неизбежное вмешательство государства во внутренние споры сообщества и «сведение на нет» его правозащитных полномочий. Здесь уместно отметить, что все новации вводятся за счет самих адвокатов, поскольку единственным источником существования коллегий являются членские взносы. Не получив согласия от адвокатов, законодатель возложил на них обязанность содержать за счет своего кармана вновь учрежденные бюрократические структуры и тем самым нести дополнительные расходы, связанные с функционированием навязанной им иерархической структуры – Республиканской коллегии адвокатов.
Между тем, как напомнил Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов, «ассоциация адвокатов не должна действовать как часть бюрократического аппарата, позволяющего осуществлять государственный контроль над адвокатурой, а должна действовать как профессиональная ассоциация, работающая для защиты прав своих членов» (см., например, документы ООН A/64/181, пункт 22 и документ A/71/348, пункт 86).
Ситуации, когда государство, и в частности, его исполнительная власть, контролирует адвокатское сообщество, несовместимы с принципом независимости юридической профессии.
Комитет ООН по правам человека и Комитет ООН против пыток также выразили свою обеспокоенность усилением контроля над адвокатурой со стороны Министерства юстиции Республики Казахстан.
Международная комиссия юристов в своем Пресс-релизе указала на предусмотренное проектом Закона участие представителей исполнительной власти в дисциплинарных органах адвокатуры как одно из направлений усиления влияния исполнительных органов власти на адвокатуру. Между тем именно независимая дисциплинарная процедура является одним из столпов независимой адвокатуры и должна гарантироваться как на уровне закона, так и на практике.
В Экспертном анализе IBA отмечено, что включение в состав дисциплинарных комиссий адвокатуры представителей уполномоченного органа и бывших судей нарушает принципы ее независимости. Во всех европейских странах существует соответствующая практика, когда изначально требуется рассмотрение заявлений/жалоб специальным органом/дисциплинарной комиссией адвокатов. Иными словами, этот вопрос регулируется и решается внутри адвокатуры без привлечения государства и обращения в суд.
По мнению IBA, данное положение Закона представляет собой значительный шаг назад.
У редакции возникают резонные вопросы. Что это за такие «представители общественности», из какого сословия они будут привлекаться? И почему – именно уполномоченным органом, а не, допустим, самим адвокатским сообществом. То же самое в отношении судей-пенсионеров. На какой основе и кто будет их персонально предлагать? Неужели судьи в отставке только ее и ждали, чтобы прийти судить адвокатов. Ну, не абсурд ли?
Отметим, что и Специальный докладчик ООН неоднократно выражал свою озабоченность «случаями, когда государственные органы контролируют ассоциации адвокатов или пытаются взять на себя контроль над ними, приняв законодательные поправки или указы, или включая адвокатов, лояльных властям, в руководящие органы, или используя прямые или косвенные угрозы, давление или запугивание».
Специальный докладчик ООН сослался на Основные принципы ООН, в которых говорится, что национальным властям необходимо принять все надлежащие меры для обеспечения того, чтобы адвокаты имели «возможность исполнить все их профессиональные обязанности без запугивания, препятствий, беспокойства и неуместного вмешательства» и обеспечить, чтобы они не подлежали судебным или административным, экономическим или иным санкциям за любые действия, предпринимаемые ими в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, стандартами и этикой (принцип 16). По мнению Специального докладчика, присутствие представителей исполнительной власти в дисциплинарных комиссиях будет иметь неблагоприятные (сковывающие) последствия для адвокатов, что, в свою очередь, отрицательно скажется на осуществлении их профессиональных функций.
Рекомендация Специального докладчика – осуществлять дисциплинарное разбирательство в отношении адвокатов беспристрастной дисциплинарной комиссией, учреждаемой профессиональной ассоциацией адвокатов.
Органы управления адвокатуры
Закон устранил возможность переизбрания членов президиумов и других органов адвокатуры, ограничив их полномочия одним сроком. Сразу же отметим, что в отношении юридических консультантов, деятельность которых тоже зарегулирована принятым Законом, такие ограничения не установлены.
В Заключении эксперта Совета Европы отмечено, что если членов президиума региональных и национальной коллегии адвокатов, а также ревизионной комиссии нельзя избирать повторно, коллегия адвокатов теряет знания и опыт, утрачиваются преемственность практик и методов работы, все органы коллегии адвокатов воспринимаются как непрофессиональные, непредсказуемые и ненадежные. Поэтому указанные ограничения не соответствуют европейским стандартам и должны быть исключены из проекта Закона.
Заключение БДИПЧ ОБСЕ рекомендовало либо увеличить максимальное количество сроков пребывания в президиумах местных коллегий и Республиканской коллегии адвокатов как минимум до двух сроков, либо вообще убрать данное ограничение.
Эти рекомендации были проигнорированы.
На протяжении всего периода существования казахстанской адвокатуры государство с завидным постоянством предпринимало попытки взять ее под контроль, дабы устранить практически последнего независимого оппонента тем консервативным силам, которые упорно тянут нашу страну назад, причем даже не в несостоявшийся социализм, а куда глубже – в эпоху феодализма.
Почти что двадцать лет ушло у великомудрых чиновников на то, чтобы взять реванш. Только сейчас до них, наконец, дошло, что самый простой способ одержать победу над несговорчивым оппонентом – это свернуть ему голову. Так и случилось.
С разрушением сложившейся и успешно действующей на протяжении многих десятилетий (не всё было так плохо в прежние времена) структуры управления адвокатским сообществом оно просто утратит свои основные качества – самостоятельность, независимость, принципиальность, возможность обеспечения адвокатской тайны, устойчивость по отношению к внешним воздействиям, сохранение добрых традиций адвокатской деятельности.
С приходом временщиков адвокатура неизбежно выродится и станет еще одним вялым придатком исполнительной власти.
Никто из адвокатов за свои места в органах управления не держится. Оплачиваемые лишь должности председателей президиумов и их заместителей (там, где они есть). Всё остальное – за счет преданности профессии, энтузиазма, чувства ответственности перед обществом и чудом сохранившегося у немногих драйва. «На общественных началах». Про боно, так сказать.
P.S. Вот такой обстоятельный комментарий дали наши юристы на ответ Минюста РК. От себя добавим: удивительно, как это до сих пор государству не пришло в голову, например, сократить по времени пребывание на должностях главных редакторов газет, членов редколлегий, руководителей творческих союзов.
А разве не было бы справедливым ограничить возможности быть избранным в депутаты тем же самым одним четырехлетним сроком; ввести такое же ограничение на возможность свыше одного срока возглавлять высшие судебные органы государства…
Для чего, зачем, кому выгоден новый Закон? Кто, наконец, будет защищать проворовавшихся чиновников и ставших неугодными бизнесменов? Не говоря уже о полном игнорировании конституционного права граждан на получение именно квалифицированной юридической помощи.
Адвокаты во всех цивилизованных странах относятся к лицам свободной профессии, так же, как литераторы и художники. Только независимый, неподвластный чиновничеству и материально хорошо оплачиваемый (да, именно так!) профессионал сможет бесстрашно, по-настоящему, не оглядываясь на систему, защищать людей. В том числе и от государства.
Необдуманные реформы крайне вредоносны. По своим негативным последствиям их можно приравнять к активным мероприятиям иностранных разведок, направленных против стратегических интересов страны.
Разве недостаточно примера хотя бы с тем же действующим УПК, скоропалительно разработанным Генпрокуратурой? Сколько уже изменений в него внесено? А сколько еще будет...
Не лучше ли принимать продуманные законы и прислушиваться к голосам международного сообщества?
Журналисты – не дипломаты. Мы пока еще можем прямо и открыто заявить, что Закон не просто не соответствует международным стандартам и базовым принципам организации и деятельности адвокатуры. Он направлен на ее уничтожение. И вот с этим нам придется жить…
Следуя логике министра юстиции-реформатора и депутатов, их не устраивает ситуация, когда стабильность и согласие в обществе обеспечиваются в том числе и длительным пребыванием у кормила власти людей дальновидных, искушенных, мудрых и уважаемых.
