ЗАСЛАНКА?
- Подробности
- 4673
- 14.12.2020
- Искандер КЫЗЫЛБАЙ, «Новая»-Казахстан»
Адвокатское сообщество Казахстана выступило против деятельности своего председателя
На протяжении последних нескольких лет Министерство юстиции (МЮ) Республики Казахстан продвигает новый профильный закон для адвокатов. В чем его суть? В том, чтобы ещё больше урезать их независимость. Заставить за свой счёт содержать неэффективную надстройку, сооруженную, естественно, тем же МЮ. Слишком рьяных, ратующих за интересы граждан и адвокатуры как правового института, изгнать из профессии. В общем, ничего нового. Одним словом, превратить адвокатуру в ещё одну вертикаль власти. Как высказался в публикации на своей странице в Фейсбуке адвокат Александр Розенцвайг, если реформа (контрреформа) будет идти в намеченном русле, адвокатура «просто станет подразделением МЮ, не более того». И оказывать помощь кому-либо адвокаты смогут только с милостивого согласия госоргана. И никак иначе!
К чему сия прелюдия?
В конце ноября в юридическом сообществе Республики разыгрались нешуточные страсти, выплеснувшиеся как на личные страницы адвокатов в социальной сети Facebook, так и во многие периодические издания.
В планах МЮ - поставить излишне ретивых адвокатов в стойло. Госорганы, а с их подачи – некоторые депутаты лоббируют пожизненное лишение лицензий как меру дисциплинарной ответственности адвокатов. Заметим, ни один другой закон страны не требует, чтобы проштрафившиеся судьи, полицейские, работники министерств, были навсегда лишены возможности вернуться в профессию после дисциплинарного (не уголовного!) взыскания.
Так, в прошлом году, адвокаты Е. Газымжанов и А. Мухамедьяров. лишились лицензии только за то, что подняли вопрос о неэтичном поведении одной из судей столицы. Удобно для дальнейшего безнаказанного нарушения законов чиновниками? Безусловно. Логика такова – адвокаты станут ещё больше остерегаться излишне смело идти на конфликт с судебной системой в интересах простых, не защищенных ничьим мундиром граждан.
На заседании рабочей группы Мажилиса Парламента 26 ноября 2020 года при обсуждении проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее – Проект; Закон) г-жой Баймухановой как председателем Республиканской Коллегии Адвокатов был озвучен вариант нормы о пожизненном запрете лицам, лишённым лицензии, права получить статус адвоката. Её предложение в корне отличалось от того проекта, который был единогласно принят на онлайн-заседании президиума РКА 9 июня 2020 года. В частности, Баймуханова предложила два варианта редакции части 2 статьи 32 Закона, а именно, оставить без изменения норму Закона о пожизненном лишении права допуска к профессии лиц, лишенных лицензии на занятие адвокатской деятельности, либо установить срок на такой запрет не менее, чем в пять лет. Таким образом, каждый из предложенных ею (Баймухановой) вариантов значительно ухудшал редакцию поправки, предложенной депутатом А.Т. Кожахметовым (о возможности получения статуса адвоката для вышеуказанной категории лиц через три года).
Пожизненный запрет на занятие адвокатской деятельностью – норма, позволяющая убирать из рядов адвокатов лиц, бескомпромиссно и бесстрашно защищающих права граждан. При введении такого запрета в адвокатуру не смогут вернуться лишенные лицензии адвокаты, повинные лишь в том, что посмели оказать сопротивление коррумпированным представителям власти. Но в адвокатуру смогут вступить те, кого уволили из госорганов по отрицательным мотивам. То есть будут выдавлены принципиальные, а на их места придут проштрафившиеся бывшие чиновники, зато свои. И видится нам не оздоровление адвокатуры, а, «честный» труд Баймухановой по отработке «заказа», скорее всего, тех же госорганов, которые не заинтересованы в честных и принципиальных адвокатах. Конечно удобно, если и суд, и прокурор, и адвокат работают на стороне системы. А адвокаты и подзащитные для Баймухановой, кстати, пенсионера Минюста, большую часть жизни просидевшую в его мягких креслах – пешки, не более того.
Даже ко многому привыкших адвокатов, такое заявление застигло врасплох. Оно не было согласовано ни с президиумом РКА, ни с региональными коллегиями адвокатов, а ложно подано под соусом официальной позиции адвокатуры.
Озвученное Баймухановой высказывание вызвало широкий резонанс в адвокатском сообществе, социальных сетях и СМИ. Последовали шквал негативных оценок и возмущение адвокатов в ее адрес.
Большинство профессиональных защитников практически единогласно потребовали созыва конференции. Как минимум, для заслушивания отчёта госпожи Баймухановой о своей деятельности (или бездеятельности). Судя по постам в социальных сетях, адвокаты также возмущены отсутствием результатов работы президиума РКА за месяцы ее «правления». Более того, исходя из публикаций, Баймуханова, похоже, опасается проводить такую конференцию, поскольку наиболее вероятным её результатом может стать не только потеря ею кресла, но и весьма солидного ежемесячного материального содержания за счёт тех же адвокатов, которых она предала. Тем более, что к деятельности (или бездеятельности?) в адрес РКА у адвокатов назрело много вопросов.
Отказ же от проведения конференции - грубейшее нарушение требований профильного закона и Устава РКА. Согласно пункту 1 статьи 67 закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», конференция как высший орган РКА должна созываться не реже одного раза в два года, а конференция РКА состоялась 23 ноября 2018 года, что есть нарушение закона. (zona.kz 20 ноября 2020 https://zonakz.net/2020/11/30/zayavleniya-glavy-rka-vyzvali-skandal-advokaty-kazaxstana-trebuyut-provesti-konferenciyu/. Но закон для председателя Баймухановой нипочем.
Конференция должна быть проведена в самое ближайшее время! – сказано в обращении адвокатов Гульнары Сулейменовой, Рены Керимовой, Елены Жигаленок и Азамата Байкенова.
Высказался по этому поводу и президиум Алматинской городской коллегии адвокатов. Проанализировав требования законодательства, Президиум АГКА пришел к выводу, что «Баймухановой грубо нарушены требования подпункта 6 пункта 2 статьи 69 Закона, что выразилось в неисполнении ею решения президиума РКА о представлении в Мажилис Парламента утвержденную президиумом РКА позицию, в том числе и по обсуждаемому вопросу. Очевидно, что Баймуханова не была вправе озвучивать иную, отличную от решения президиума РКА, позицию. Баймуханова ввела в заблуждение депутатов Парламента, которые восприняли ее предложение, идущее вразрез мнению всего адвокатского сообщества страны, как его волеизъявление.
Помимо прочего следует отметить, что за время осуществления Баймухановой своей деятельности в качестве председателя РКА ею не в должной мере была организована работа Коллегии, как это предусмотрено пунктом 28 Устава РКА. Это не могло негативно не сказаться на организации работы адвокатуры (не работала Дисциплинарная комиссия адвокатуры; игнорировались требования Закона и Устава о проведении заседаний президиума, созыве конференции в установленные сроки и прочее).
Таким образом, намеренно уклонившись от выполнения поручения президиума РКА о направлении соответствующего документа в Мажилис Парламента, озвучив при этом свою личную позицию, идущую вразрез с позицией адвокатского сообщества и не предпринимая должных мер по руководству РКА, Баймуханова совершила ряд грубых проступков, несовместимых с занимаемой ею выборной должностью. Ею также нарушены фундаментальные этические нормы профессии, что является поводом не только для соответствующей оценки её деятельности конференцией адвокатов, но и должно стать предметом дисциплинарного производства, не исключая при этом, и опровержения в судебном порядке.
Было решено предложить Баймухановой созвать республиканскую конференцию и досрочно сложить с себя полномочия председателя РКА до заседания президиума.
Что же делает председатель РКА?
Даёт довольно двусмысленный комментарий об «оздоровлении адвокатуры» и «суверенном» праве председателя высказывать личное мнение, поскольку она председатель. Как это? В Парламенте? Против требований закона?
Подать в отставку? Не тут-то было! А вдруг вновь будет включён административный ресурс и «пронесет»? Поэтому она, созывая заседание президиума РКА, настояла на том, чтобы оно проходило в закрытом формате!
Конференция назначена на февраль. Мы будем отслеживать эту ситуацию.
