МЫ ГОВОРИМ НУР ОТАН – ПОДРАЗУМЕВАЕМ НАЗАРБАЕВ. Мы говорим Назарбаев – подразумеваем Нур Отан
- Подробности
- 2157
- 20.01.2021
- Арыстан ЖУАСОВ, «Новая» – Казахстан»
После выборов в Мажилис произошел транзит власти от президента к парламенту елбасы
По итогам выборов в нижнюю палату парламента Казахстана, состоявшихся 10 января 2021года прошли три партии: Нур Отан, «Ак жол» и «Народная партия Казахстана», набравшие соответственно: 71,09%; 10,95% и 9,1% процентов голосов избирателей, при явке, озвученной Центральной избирательной комиссией (ЦИК) в 63,3% от общего числа избирателей, включенных в списки.
Этот результат с поразительной точностью, за неделю до выборов, предсказал наш постоянный автор, политолог Виктор Ковтуновский в статье «Выборы – 2021: затейливый пасьянс» («Новая» – Казахстан», от 4,01,2021 г.): «Наиболее вероятным исходом выборов нового 2021 года будет декларация ЦИК об уверенной победе партии Нур Отан. Она получит не менее 77 депутатских мест. Скорее всего, в Мажилис будут допущены еще две партии».Так оно и случилось, только Нур Отан получил на одно место меньше — 76.
Точность прогноза Ковтуновского объясняется просто, если исходить из логики Библиотеки, т.е елбасы. Главный критерий, по мнению политолога, которым руководствуется Назарбаев в раскладке своего пасьянса — контроль над формированием и текущей работой исполнительной власти, правительства. «Но доминирование будет не полным и не прочным, если Нурсултан Назарбаев не обеспечит себе возможность преодолеть президентское вето. Это для елбасы важный инструмент доминирования над Акордой. Согласно действующей Конституции, Нур Отан вправе принимать законы, без оглядки на президента, имея три четверти голосов. Для принятия изменений в Конституцию, опять-таки без подписи президента, необходимо не менее 4/5 каждой из палат», — констатирует Виктор Ковтуновский.
И доминирование Нур Отана над Акордой было продемонстрированно мгновенно — при назначении премьер-министра елбасы сделал президенту предложение, от которого тот не мог отказаться: порекомендовал оставить на этом посту Аскара Мамина: «Мое мнение, — следует сохранить преемственность, — сказал елбасы. — Несмотря на все трудности, правительство справилось со своей работой. На фоне всех остальных стран мы показали неплохие результаты. Если президент предложит Мамина Аскара Узакпаевича, то прошу фракцию поддержать его кандидатуру». А если бы Токаев проигнорировал рекомендацию Назарбаева и предложил бы на пост премьера свою кандидатуру (как говорят близкие к Библиотеке слухмейкеры, он хотел видеть главой правительства Алихана Смаилова, первого заместителя премьер-министра РК)? Уверен, елбасы вряд ли бы дал команду парламентской фракции Нур Отан голосовать за креатуру президента. Более того, депутаты от «Ак жола» и «Народной партии Казахстана» не поддержали в Мажилисе даже кандидатуру Мамина, воздержавшись при голосовании за него. Наблюдатели полагают, что их демарш был направлен исключительно против Токаева — показать ему, что даже с выполнением чисто технической миссии у него в парламенте могут возникнуть проблемы. Фракции же Нур Отан «воздержание» бывших коммунистов и, идущих по светлому пути, «акжоловцев» было абсолютно «побоку», наоборот, лишний раз подчеркнуло тотальное доминирование партии елбасы: Мамин был утвержден главой правительства и без их голосов.
Таким образом, по меткому замечанию Виктора Верка в статье «Вчерашний борщ Токаева» (Zonakz.net. От 18.01.2021 г.), в стране завершается транзит власти от персонального Назарбаева коллективному: 14 января елбасы продемонстрировал почтеннейшей публике модель «парламентско-первопрезидентской» республики в действии: произошел транзит власти от «персонального» Назарбаева к «коллективному». И в этом контексте важнейшей миссией мажилиса 7-го созыва, по мнению Верка, станет конституционная «перезагрузка» (которая может начаться с ликвидации верхней палаты парламента — сената), которая формально закрепит превращение Казахстана из «суперпрезидентской» республики в парламентско-президентскую. Новая триединая формула власти в этом раскладе будет звучать так: всесильный парламент — ответственный за все президент — попавшее между двух огней правительство.
«Эти выборы, первые токаевские, явно показали, что президентом он не является в полном смысле, а только исполняющим роль. Выборами рулили Назарбаев через Байбека и Имашева. Вот эта тройка и определила их судьбу и навязала стране свою представительную власть на всех уровнях. Демонстративно наплевав на хоть и малочисленный, но все же выбор народа, – возмущается журналист и общественный деятель Гульжан Ергалиева на своей странице в Фейсбуке. — Факт захвата полномочий президента мы видим по елбасинскому составу мажилиса и маслихатов и по выбору премьер-министра и спикера мажилиса. На манеже все те же. И, конечно же, Дарига — непотопляемая эмблема казахского парламентаризма... То есть мы никуда не «уезжали» и по-прежнему живем под колпаком первого президента».
Теперь, по ее мнению, стало вдвойне тяжелее стране, когда двоевластие с персонального уровня перешло на государственный, поделив власть на две части: «Меньшая и незначительная досталась Токаеву, а стратегическая осталась за Назарбаевым. Это правительство, парламент, акимы, правоохранительные и силовые структуры, судебная власть и вся экономическая и финансовая структуры. Олигархия тоже по-прежнему назарбаевская. Так что осталось Токаеву? Токаеву остается подметать мусор за байбеко-имашевскими выборами и успокаивать возмущенный электорат такими обещаниями как введние пункта «против всех» на будущих выборах. Однако теперь неизвестно, пройдут ли инициативы Токаева через такой назарбаевский парламент и вообще — сохранится ли сам Токаев до следующих выборов и будет ли необходимость в таком холостом президенте?», — задается вопросом Ергалиева.
Но у всей этой парламентско-президентской конструкции есть «ахиллесова пята» – легитимность прошедших выборов. «В соцсетях появилось много сообщений о том, что в реальности на большинстве избирательных участках явка не превышала 10%. Об этом сообщают, как независимые наблюдатели, так и участвовавшие в голосовании граждане, — замечает на своей странице в Фейсбуке журналист Ибраш Нусупбаев. — Но самое интересное заключается в том, что на некоторых избирательных участках наблюдатели от партий не стали оставаться на подсчёт бюллетеней, а мирно разошлись по домам».
Эти опасения подтверждаются данными общественного объединения (ОО) «Независимые наблюдатели». Его председатель Арайлым Назарова заявила на брифинге, что явка на выборы в Казахстане 10 января составила около 15%, испорчены 12% бюллетеней: «Из нашей организации 78 наблюдателей были вовлечены в процесс наблюдения за выборами. Из них только 25 смогли получить протоколы. По данным полученных проколов, мы можем назвать следующие цифры. В целом явка на выборы составляет 15,3%. Были испорчены 12% бюллетеней».
Кроме того, по данным Лиги молодых избирателей (ЛМИ), порог в 7%, необходимый для прохождения в мажилис, на прошедших парламентских выборах преодолели все партии, а Нур Отан, вопреки официальным данным, набрал менее половины голосов, сообщает КазТАГ с сылкой на Молодежную информационную службу Казахстана (МИСК).
«По нашим данным, порог в 7% преодолели все пять партий, участвовавших в выборах: «Адал» – 12,8%, «Ак Жол» – 20,1%, «Ауыл» – 8,33%, НПК (Народная партия Казахстана – КазТАГ) – 8,9%, «Нур Отан» – 48,3%», — говорится в сообщении ЛМИ.
В свете этой информации, вероятно, самой большой неожиданностью для наблюдателей было непопадание в парламент партии «Адал» (раньше «Birlik»), аффилированной зятю елбасы Тимуру Кулибаеву, которая, по официальным данным ЦИК, даже не смогла преодолеть 7% барьер.
Сейчас, по информации телеграм-каналаUzyn Qulaq, активисты «Адал» настаивают, что результаты выборов были сфальсифицированы в пользу партии Нур Отан, и у их партии «Адал» было украдено от 5% до 8% голосов. Партийцы считают, что они взяли на парламентских выборах второе место, но пали жертвой интриг Дариги Назарбаевой, которая, выступает категорически против политического усиления Кулибаева. Намекая, что глава ЦИК Берик Имашев – сват Дариги Нурсултановны.
По сведениям Uzyn Qulaq, елбасы также против растущих политических амбиций Кулибаева.
«По большому счету, именно в этом заключалась сверхидея всей мажилисо-маслихатовской кампании — от пресловутых праймериз «Нур Отана» до собственно голосования 10 января. Во второе воскресенье первого месяца года завершился процесс «нуротанизации» всей страны – от центра до богом забытого медвежьего угла», — резюмирует Виктор Верк в своей статье.
Однако, при малейшем ослаблении влияния елбасы, (например, в силу возрастных причин), его скрытыми противниками, в числе которых может оказаться и зять, и действующий президент, не исключено, что будет запущен механизм признания этих выборов нелегитимными (благо фактов для этого хватает), и тогда вся эта хитроумная и многоуровневая конструкция парламентско-президентской республики елбасы рухнет, погребая под собой остатки политической репутации Нур Отана и управляющей ею Семьи.
