У МИТИНГОВ не только женское лицо
- Подробности
- 2575
- 10.03.2021
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
В митинголюбивой южной столице прошел первый официальный феминистский марш
«Нам нужна безопасность, а не цветы!», «Стоп насилию! Не стыдите женщин за их тела, учите мужчин не совершать насилие!», «Принять закон о бытовом насилии = спасти жизни», «Бьет – значит сядет!», «В УК РК нет закона о харрасменте – Stop sexual harassment», «Я хочу быть в безопасности!» — эти и другие лозунги были на многочисленных плакатах, с которыми в понедельник женщины прошли по улице Шевченко.
Я, как мужчина, тоже на стороне женщин. Что удивительно, их митинг прошел вполне цивилизованно и спокойно, без ставших уже привычными неадекватных задержаний и кеттлинга. И это радует.
Казалось бы, обычное и рядовое событие для любой цивилизованной страны. Но только не для Казахстана, где вопрос о митингах носит ярко выраженный политический характер.
Камень преткновения —несоответствие нынешнего законодательства статье 32 Конституции страны, где черным по белому написано: «Граждане Республики Казахстан вправе мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». И в этой статье есть специальное уточнение, которое сужает безусловность, полномасштабность и абсолютный характер права на митинги: «Пользование этим правом может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц».
Понятно, что общественный порядок нужно соблюдать и права других лиц не должны нарушаться. Но есть разночтения этих норм, как со стороны власти (она подстраховалась на местах, отведя не совсем приемлемые для митингующих локации, чем вызвала резкую критику со стороны общественности), так и со стороны потенциальных организаторов митингов и шествий. Поле «протестников» тоже неоднородно, там есть и законопослушные граждане и те, кто намеренно идет на нарушение текущего законодательства, зная заранее о возможных правовых последствиях, попутно обвиняя власти и создавая себе ореол мучеников.
Тут впору говорить об ответственности тех, кто приглашает сограждан на такие митинги. Не могу не отметить, что в то же время митинг феминисток — хорошая картинка для западного сообщества: мол, у нас полная демократия, люди беспрепятственно выходят на шествия, да еще на такие актуальные темы!
Думаю, что выход из сложившейся патовой ситуации есть: это приведение митингового законодательства и практики в соответствие с общепринятыми международными стандартами ООН и ОБСЕ. Кстати, как раз за это несоответствие международные правозащитные организации и критиковали наш законопроект.
Цитирую президента: «С прошлого года в Казахстане действует принципиально новый закон о мирных собраниях, который установил уведомительный характер проведения митингов вместо разрешительного порядка, который действовал ранее. Кроме того, для участников мирных собраний, включая акции протеста, выделены места в центральных частях крупных городов».
В прошлом тоже случались прецеденты. В 2006 году, мы, оппозиция, после гибели Заманбека, Батырхана, Алтынбека и Асхата, шли от памятника Шокана Валиханова (где тогда было запрещено, а ныне разрешено) по улице Фурманова (ныне Назарбаева) до площади Республики. Нас за это судили и посадили в каталажку.
Сейчас, митинги на площади Валиханова разрешены. Например, 13 марта здесь пройдет, санкционированный властью, митинг адвокатов, несогласных с министерством юстиции, которое несмотря позицию президента (он ее озвучил на пятом заседании НСОД: «Адвокатура должна быть сильной и независимой»), продолжает вмешиваться в деятельность адвокатуры, оказывая на нее давление через местные департаменты юстиции.
Поэтому, как бы критически я не относился к власти, нужно признать, что такие изменения, несомненно, шаг вперед. Но только шаг. Ибо в законодательстве еще остаются лазейки местным силовым органам для самовольничания. Наша, поднаторевшая в создании различных антидемократических препонов бюрократия пока «успешно» борется с мало-мальскими проявлениями демократии.
Да и проблема лежит намного глубже формального уведомления на проведение того или иного массового политического мероприятия.
Возьмем ту же регистрацию (точнее, отсутствие оной) оппозиционных политических партий и иных, неугодных власти, общественных объединений. Получается замкнутый круг: группа граждан, не имея регистрации своей организации, не может проводить те или иные мероприятия. Таким образом, сразу же отсекается наиболее протестная часть общества.
С не опасными для режима феминисткими лозунгами эксцессов и задержаний не было. А если граждане захотят выйти на такие шествия с другими, более политизированными и неприятными для власти лозунгами? Признаем, что многотысячные манифестации и шествия в постсоветских странах, которые привели к падению режимов, тоже влияют на решение власти разрешать или нет митинги.
