Возвращенный День
- Подробности
- 1872
- 25.10.2022
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой»-Казахстан»
Попытка переосмысления исторических дат
25 октября, впервые за 13 лет, отметили возвращенный праздник - День Республики.
Почему целую чертову дюжину лет мы были лишены такой возможности?
Истинных причин, которые сподвигли тогдашнего президента Нурсултана Назарбаева принять столь экстравагантное (отвергнувшее и подвергнувшее забвению важнейшее событие в новейшей истории страны) решение не знаю. Но осмелюсь высказать свою версию.
На тот момент два праздника (25-октября – День Республики и 16-декабря – День Независимости) в общественном сознании были почти равнозначны.
Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на прогрессивный характер Декларации о суверенитете Казахстана (появление признаков и институтов самостоятельного государства), она все еще рассматривала нашу республику в рамках обновленного Союза, который, согласно, документу, мог ведать, например, ее внешней политикой.
Тем не менее, это был первый, исторически важный и определяющий шаг в сторону реальной и полномасштабной Независимости.
Как журналист, которому было 26 лет, я работал в газете «Социалистик Казахстан» (ныне «Егемен Казахстан»), и могу отметить некоторые, присущие тому времени не только стилистические, но и политически конъюнктурные отличия в восприятии схожих терминов «суверенитет» и «независимость»: первый был более мягок и толерантен по отношению к Кремлю.
А после торжественного праздника 16 декабря наступало 17 - ое, которое связано с жестоким подавлением кремлевским режимом мирного выступления казахской молодежи в 1986 году в Алматы и других городах: с тех пор казахское слово «Желтоксан» («Декабрь») стало нарицательным и имеет ярко выраженное политическое, антитоталитарное значение.
Дело еще и в том, что совесть многих, кто в 1986 году был (да и до сих пор находится) во власти, начиная с Назарбаева, запятнана участием в подавлении восстания и дальнейшей расправе над его участниками. И им не хотелось акцентировать внимание на этом, неприятном для себя, факторе. Поэтому они сделали так, чтобы Желтоксан, календарно, остался в тени главного государственного праздника - 16 декабря и не вызывал нежелательные для них ассоциации.
Но История наказывает жестоко тех, кто не усваивает ее горькие уроки. В декабре 2011 году она еще раз напомнила об этом кровавой бойней в Жанаозене: именно 16 декабря, в отмечаемый тогда День Независимости, средь бела дня были расстреляны мирные жители нефтяного города. И у меня сложилось ощущение, что те, кто организовал это побоище имели четкие идеологические цели: залить кровью самый важный государственный праздник.
Вторая причина, на мой взгляд, носит персоналистский характер. Как известно, Декларация о государственном суверенитете была принята коллективно, то есть Верховным Советом (парламентом того времени). Кстати, тогда именно он, а не народ, избрал президентом Назарбаева. И в исторической ретроспективе тогда будущий елбасы был всего лишь одним из многих. А в 1991 году, когда принимался Закон о государственной независимости, у него уже был другой статус. Не парламент, а именно он вел переговоры в разваливающемся Союзе ССР, и, по этой причине, мог говорить о своей исключительной роли в принятии этого документа. Одним словом, для имиджа, дата 16 декабря было для него более выгодна, нежели 25 октября.
Есть также и, если можно так выразиться, лингвистическая версия удаления Дня Республики из политического календаря и, соответственно, общественного сознания. Само слово «Res publica» значит «общественное дело» и определяет форму государственного правления, основанную на выборности государственных органов, подспудно отвергая иные модели политической системы.
А в 2009 году Нурсултан Назарбаев был на пике своего единоличного правления. Ему уже, как свидетельствует тогдашняя политическая обстановка, не хотелось быть избираемым («кто же из простых смертных может с ним тягаться?!»). Посеянные в свое время его одиозным зятем, всесильным руководителем спецслужб, Рахатом Алиевым зерна о монархической форме правления (вспомните проект «Суперхан») дали в воспаленном сознании елбасы свои всходы. И, естественно, республиканские идеи о перманентной сменяемости власти, честных и конкурентных выборах совсем не укладывались в эту концепцию. Всевозможные инициативы по проведению референдумов для продления полномочий Назарбаева (что означало фактический отказ от института выборов), введение в Конституцию нормы о возможности его многократного избрания, были первыми шагами на пути создания политического ханства.
Именно этот период отличало усердное насаждение в общественном сознании исключительности и незаменимости Назарбаева, культ его личности достиг максимума. Да и логически следующая из этих посылов возможность династийной передачи власти всерьез рассматривалась его окружением.
Очень жаль, что, призванный быть всенародным и не партийным, государственный праздник в наши дни тоже стал жертвой текущей политической конъюнктуры, ибо только действующий президент (а не другие кандидаты в президенты), сразу же после начала агитационной кампании пожинает соответствующие имиджевые плоды, единолично используя этот повод.
Что ж, приходится отметить изощренный креатив режиссеров внеочередных выборов.
Прискорбно, что в Новом Казахстане продолжают соблюдаться традиции Старого, когда в угоду действующему руководителю предаются забвению настоящие герои того времени - те, кто принимал непосредственное участие в обсуждении и принятии Декларации забыты: второй президент упомянул лишь имя своего предшественника. Хотя под Декларацией стоит подпись тогдашнего председателя Верховного Совета Ерика Асанбаева. Да и имена многих депутатов и некоторых общественных деятелей, которые поддержали документ, заслуживают уважения и памяти. Исторический нигилизм, основанный на текущей политической конъюнктуре, не красит руководителя страны.
Это сейчас все кажется простым и само собой разумеющимся. Тогда же, в условиях всевластья имперской Москвы, нужна была коллективная политическая воля, которую проявили депутаты ВС, определив будущее страны.
Тем не менее, отрадно, что в Республику вернулся ее День. И теперь нам надо крепко задуматься о форме и стиле проведения мероприятий 16 и 17 декабря, где присутствуют (как я писал выше) несовместимые по духу и настроению даты – праздника Дня Независимости и Дня демократического обновления, когда поминают жертв Желтоксана.
На мой взгляд, День Независимости нужно объединить с Днем Республики – и отмечать его как День Независимости Республики Казахстан - 25 октября, а 16 и 17 декабря сделать днями памяти Желтоксана и Жанаозена, не забыв про другую дату - 4 января, когда случился Кантар, который перевернул не только режим личной власти елбасы, но и наше сознание.
Возможно, он и случился потому, что мы до сих пор не дали объективную оценку трагическим событиям Желтоксана и Жанаозена. Есть размытые общеполитические характеристики тех трагических событий, но не названы их организаторы, многие из которых до сих пор сидят во власти или же влияют на нее.
Кара за преступления против собственного народа необратима. Свидетель тому – сама История. Но общество не может ждать физического ухода из жизни главных виновников расстрела мирных граждан. Это касается и Кантара.
Мне кажется, что и сам Токаев не правильно расставляет акценты, педалируя тему «бандитов, убийц, мародеров», как он сказал на днях. Помнится, в самом начале официоз говорил о мирных гражданах, вышедших на площади для защиты своих конституционных прав. Поэтому назвать их «позорными» считаю неуместным. Это, скорее всего, позор для самой власти, которая допустила или сама организовала эту трагедию, но не для народа, не для страны, не для Республики.
День которой мы снова отметили в этом году.
