Чужие среди своих
- Подробности
- 1849
- 14.03.2023
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой – Казахстан»
Размышления об иноагентуре
Последние события в Грузии, связанные с резким (главное, результативным!) сопротивлением граждан против, так называемого, «закона об иноагентах» актуализировали эту тему и в Казахстане.
В среде экспертов популярна ссылка на аналогичный закон, принятый еще в 1938 году в США. Его первопричиной была необходимость борьбы с агентами влияния из нацистской Германии. Закон требовал, чтобы иностранные агенты в США, представляющие интересы зарубежных держав в «политическом или квазиполитическом качестве», раскрывали свои отношения с иностранным правительством и информацию о соответствующей деятельности и финансах. Как утверждалось, цель состояла в том, чтобы облегчить «оценку правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». Примечательно также, что применение Закона было направлено на представителей иностранных держав, даже если они не действовали «за или от имени» этих держав.
К слову, подобные законы существуют в Австралии (с 2018 года) и Канаде (с 2021 года). Сейчас Евросоюз работает над законопроектом, который обяжет НПО, консалтинговые и академические учреждения раскрывать данные о получении финансирования за пределами ЕС. Работа над документом находится на очень ранней стадии. Версия европейского закона об иноагентах близка к аналогичным законам в США и Австралии. Документ затронет коммерческие и некоммерческие организации, физических лиц он не коснется. В отличие от Росси, где такой закон, делающий граждан изгоями, был принят в 2012 году. Не случайно в Грузии протестующие особо подчеркивали российскую подоплеку инициативы их правиельства.
В Казахстане тоже ситуация достаточно нервная. Читатель, наверное, обратил внимание на то, что в последнее время власть манипулирует опасностями извне.
Например, в марте 2022 года президент Токаев, рассуждая о роли СМИ, заметил, что им нужно «работать не по заказам извне, способствуя поляризации нашего общества. И не за теневые гонорары, участвуя в скрытой борьбе политических кланов». Тогда же речь зашла о пересмотре Закона «О СМИ». И это мнение было высказано на фоне усиления «антииноагентурной» борьбы в соседней России.
Правда. тогда министр информации и общественного развития Аскар Умаров заявил, что объявление иноагентами «это не совсем наш метод и у нас журналисты и СМИ гонениям подвергаться не будут.»
Тем не менее, попытки принять «закон об иноагентах», подобный российскому, предпринимались в Казахстане неоднократно. Его пытались внедрить по частям. Сначала, после принятия законодательных поправок, в 2015 году 57 НПО, обязали предоставлять правительству обширную информацию о своих сотрудниках, активах, спонсорах и деятельности. Невыполнение может привести к штрафам и временному приостановлению деятельности. То есть, власти, по сути, не навешивая ярлык «иноагента», оказывают давление на НПО финансовыми методами, внимательно отслеживая их отчётность.
Затем, в декабре 2020 года, ЦИК вынес постановление о том, что в уставах общественных организаций должно быть прописано в качестве деятельности наблюдение за выборами. А в июле прошлого года на портале «Открытые НПА» началось публичное обсуждение поравок в закон «О выборах», по которому у Центральной избирательной комиссии (ЦИК) должно быть право аккредитовывать, отказывать в аккредитации либо аннулировать аккредитацию общественных объединений и некоммерческих организаций. Поводом может стать наличие иностранного финансирования.
Напомним, в России «закон об иноагентах» тоже начинался с ерунды: сначала запретили какую-то одну деятельность с иностранным финансированием…
Спору нет, любое государство должно противостоять внешним угрозам, в том числе и тем, что не носят характер прямой военной агрессии. Невозможно допустить, чтобы та или иная страна беспрепятственно вела пропаганду, которая бы вредила основам государственности, независимости, целостности территории, внутриполитической стабильности чужой страны. Добавьте сюда особенности современной гибридной войны, в которой влияние на умы и настроения граждан извне становится определяющим фактором: это те же самые идеологические беспилотники, которым неведомы формальные границы, а последствия их проникновения в страну и сознание граждан опасней, чем разрушения объектов инфраструктуры.
В этом смысле определенные правовые препоны на пути идеологических диверсий необходимы. Но они ни в коей мере не должны служить оправданием для ограничения прав и свобод граждан.
Но, посмотрите, какие двойные стандарты действуют в наших суровых реалиях, законодательство и практику которых определяет действующая власть.
В ряде близких к Акорде информационных ресурсах, включая одиозно известные Telegram-каналы, усиленно муссируются тенденциозные слухи о целях и задачах финансирования НПО и СМИ извне (но исключительно, из стран Европейского Союза и США). В общественное сознание активно внедряется мысль о том, что эти организации, информационные ресурсы и отдельные персоны спят и видят, как низвергнуть государственные устои Казахстана и нанести ущерб его стабильности.
Одним словом, у нашей власти налицо желание дискредитировать саму идею открытой транспарентной помощи гражданскому обществу со стороны авторитетных международных институтов.
Акцентируя внимание общественности на этом сегменте «влияния извне», она, в то же время, закрывает глаза на более мощные, но не афишируемые, действия других стран, которым подвергаются умонастроения казахстанцев.
Общеизвестна деятельность околокремлевских квазигосударственных и общественных организации (например, то же Россотрудничество) на территории суверенного Казахстана по расширению «русского мира».
Никто не против культурного взаимодействия, но когда соседняя страна, с подачи ее президента, «защищая права русскоязычных», развязывает войну против своих же собратьев, казахи, наученные горьким историческим опытом, вправе с определенной долей подозрительности и опасения смотреть на милитаристский характер этого самого «русского мира».
Не менее активно другой наш великий сосед, через казахстанские СМИ, пропагандирует прокитайские ценности, щедро финансируя не только свои специальные вкладки в них, но и организовывая для сотрудников ряда редакций регулярные инфотуры в КНР.
И все эти инициативы нашей властью не признаются «влиянием извне», наоборот, судя по всему, приветствуются на самом высоком уровне.
Выходит, критика Акорды избирательна: под нее (пока опосредовано) подпадают только демократически настроенные НПО, которые критикуют возрождение авторитаризма, нарушения конституционных прав и свобод граждан. Зато пророссийские или китайские идеологические бенефициары не напоминают нашей власти о неудобных для нее темах.
Что ж, авторитарные вороны друг другу глаза не выклюют. К тому же, учитывая нынешнюю геополитическую ситуацию нетрудно предположить, что антизападные настроения в Казахстане формируются не без помощи Кремля.
Как тут не вспомнить прошлогоднюю инициативу Министерства обороны РК: ввести административную и уголовную ответственность за распространение заведомо ложной, недостоверной и деструктивной информации или сведений, которые дискредитируют Вооруженные силы Республики Казахстан, другие войска и воинские формирования в глазах общественности, подрывают общественную безопасность и обороноспособность Республики Казахстан в особый период.
Наша общественность восприняла эту инициативу через призму подобных новаций соседней России. Все знают, как жестко наказывают в РФ за правду о войне. И, казахстанцы, которые в курсе того, что наша страна пока плывет в фарватере России, вправе опасаться внедрения таких (и других!) новаций в наше законодательство. «Сынықтан басқаның бәрі жұғады» («все передается от человека к человеку, кроме перелома костей») - гласит казахская поговорка.
Нашей власти давно пора понять, что критический настрой общественных организаций и отдельных персон рождается не на зарубежные деньги (будь это Госдеп, или очередной, сбежавший от казахстанского правосудия, олигарх). Они – всего лишь дополнение к протестным настроениям в стране, причина которых– в поведении самой власти.
