ГОЛОСОВАЛИ НОГАМИ
- Подробности
- 2052
- 20.03.2023
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой – Казахстан»
Пять с половиной миллионов казахстанцев не дошли до участков, проигнорировав избирательную кампанию
Чем отличались внеочередные парламентские выборы от таких же выборов старого Казахстана?
Только частичным нововведением — 30-процентным возвратом мажоритарной системы, которое буквально всколыхнуло гражданское общество, и в бой за мандаты ринулись многие критики власти, доселе обделенные таким правом.
Все остальное – отказ в регистрации неугодным партиям и кандидатам, топорно срежиссированная сверху избирательная кампания (вспомним вялотекущие теледебаты между партиями, где, несмотря на прямой эфир, из уст желающих получить поддержку избирателей деятелей не прозвучали такие острые и насущные (и потому запретные) темы, как кровавый Кантар и персональная критика президента Токаева,) было как при старом Казахстане.
Так и не выполнено давнее требование демократических сил о введении в составы избирательных комиссий представителей гражданского общества и освобождения их от диктата директоров школ и главврачей, которые весьма поднаторели в использовании пресловутого административного ресурса для манипуляций и фальсификаций в угоду действующей власти.
На одном из участков, наблюдателям, например, поступили скриншоты переписок учителей и родителей. В одном из них предписывалось учащимся и преподавателям проголосовать до 14:00, и отправить фотоотчёт. На закрытых участках в воинских частях, как и прежде, командиры заставляли подчиненных голосовать за представителей власти.
Кроме того, власть ограничила возможности института наблюдателей (который, к слову, появился на свет и стал мощной общественной силой во время президентских выборов 2019 года), установив некоторые, не вполне логичные требования. Да и сама практика, когда наблюдателей рассаживают в значительном отдалении от места предстоящего электорального преступления, не прекратилась и на этих выборах — было много жалоб по этому поводу. Но власть отделалась отговоркой: мол, в Законе не установлены конкретные метры и сантиметры такого расстояния. Видимо, поэтому на одном из избирательных участков в южной столице, член избиркома устроила скандал и наблюдателей начали массово отстранять от контроля за подсчетом голосов.
В воскресенье социальные сети буквально изобиловали кадрами с откровенными и демонстративными вбросами бюллетеней.
В итоге, за эти противозаконные действия в Алматинской области отстранили секретаря и члена избирательной комиссии за вброс бюллетеней на участке № 455 Карасайского района. Член избирательной комиссии за подобное нарушение отстранен и на севере Казахстана в селе Благовещенка, где зафиксирован вброс им восьми или десяти бюллетеней.
Все это старые приемы «Нуротана»: вбросы бюллетеней в урны, так называемые «карусели» (это когда один и тот же человек голосует несколько раз), которые всегда были присущи нашим выборам.
Недаром, некоторые эксперты и наблюдатели усмотрели некий символизм, когда на одном из избирательных участков появился первый президент, чтобы проголосовать: дескать, это не что иное, как торжественная передача по наследству второму президенту своей «избирательной» системы.
А другие гадают — что это было? Абсолютная потеря контроля власти над ситуацией в стране? Или спланированная диверсия против Акорды и лично Токаева, которого надо было представить таким же Назарбаевым?
Не думаю, что, находясь в эти горячие дни в Стамбуле, президент Токаева не контролировал ситуацию. Парламент для него важен и вряд ли он пустил бы выборный процесс на самотек.
В итоге, несмотря на бравые заверения власти о честности и транспарентности выборов, народ по большому счету показал, что не верит этим словам: по данным ЦИК, предварительная явка по областям и городам республиканского значения составила 54,19 процентов, то есть, 6 521 860 человек. Это значит, что другие 5 миллионов 513 тысяч 718 избирателей не пришли на выборы.
В соцсетях бдительные наблюдатели, посмотрев десятки видеосюжетов с выборов обнаружили, что большинство урн заполнены на 10—15 процентов, а в некоторых лежит только 12—16 бюллетеней. Откуда же ЦИК взял цифру, что в выборах приняло участие более 60 процентов избирателей?
«Батпандап кірген нәрсе мысқалдап шығады» («то что входило тоннами, будет выходить граммами») гласит казахская поговорка: по всей видимости декларативные заявления второго президента о необходимости проведения честных выборов остаются благими и, увы, не исполняемыми пожеланиями, разбиваясь об угрюмые скалы старого политического мышления.
По моему наблюдению, 30 лет политического застоя и общественного регресса, когда на корню были уничтожены последние остатки межпартийной и межличностной конкуренции, привели к тому, что в Казахстане практически умерли развитые политические технологии, наличие которых – и есть показатель развитости демократической инфраструктуры: самодостаточных политических партий, их способность обеспечивать себя необходимыми ресурсами без помощи власти, наличие харизматичных и ярких лидеров, возможность свободных межпартийных дискуссий.
Однако, «вменить в заслугу» власти можно то, что, решив вопрос с партийным соперничеством (не допустив к выборам реальные оппозиционные партии), она решилась-таки отдать два-три округа в мятежных регионах на откуп одномандатным оппозиционерам. Но и здесь поступила весьма изощренно, заставив их бороться между собой в одном округе.
Ночью были объявлены данные экзит-пула «Института демократии» (ох, как много у нас таких, возникающих во время выборов структур с благозвучными названиями). Согласно ему, правящая партия получила большинство в Мажилисе: 53,46 процента. Добавьте сюда тех «аманатовцев», которым суждено победить в одномандатных округах. Одним словом, контроль над законодательным органом фактически обеспечен.
Возможно, что для услады слуха демократически настроенной части общества и международной общественности, будут разыграна карта «коалиционности» при принятии наиболее важных решений. И кто мне скажет, что такие партии, как «Ауыл», «Акжол», НПК, а также, новоприбывшая «Respublica» будут упорно сопротивляться Акорде (которая, их и явила на свет Божий и пустила в парламент)?!
Кстати, возможное появление в Мажилисе и ОСДП (по данным экзит-пула он получила весьма зыбкие 5,31 процентов) никоим образом не должно восприниматься как признак политической оппозиции в парламенте: за последние годы эта партия отошла от своих оппозиционных принципов, играя на руку или власти, или отдельным кланам, в том числе и беглым олигархам. К слову, согласно данным экзит-пула Института комплексных социальных исследований СОЦИС-А, эта партия набрала меньше положенных для прохождения в парламент 5-ти процентов – интрига держится.
На момент сдачи статьи в печать, все еще не обнародованы данные по выборам в одномандатных округах, потому сложно их комментировать.
Однако, просматривая публикации в социальных сетях на тему выборов заметил одну особенность, которая при старом Казахстане не могла бы иметь места. Некоторыми Telegram-каналами сообщается о неких выборных разногласиях между двумя токаевскими фаворитами: руководителем администрации Муратом Нуртлеу и государственным советником Ерланом Кариным.
Такие утечки я, как бывший чиновник, могу охарактеризовать разбродом и шатанием в лагере власти, и скрытой конкуренцией за место под солнцем (увы, таковы суровые правила выживания в закрытых, непубличных системах, какова и наша исполнительная власть, сохранившая все повадки византийности).
Главный же политический итог этих выборов таков: к сожалению, власть не пошла на полномасштабную демократизацию общества. Президент Токаев не смог превратить в своих сторонников антиназарбаевские настроения и здоровые силы общества. Он, как и его предшественник, зациклился на общественной поддержке по старым, изжитым формулам и формам. И, теперь весьма возможно, что эти протестные силы со временем могут перерасти в антитокаевские. Причин и поводов для этого хватает через край. Начиная с практики проведения этих выборов.
