БӘСЕ?
- Подробности
- 1957
- 26.06.2024
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты при Мажилисе РК, специально для «Новой—Казахстан»
Или «вот оно что?» (именно так переводится это слово на русский язык)
Любая новость о неудобной персоне, которая выступает с публичной критикой власти, неугодна ей, и как правило, вызывает определенный резонанс. Тем более, если речь идет о посягательстве на жизнь и здоровье этой персоны. Я о покушении на блогера, создателя ютуб-канала «Басе» Айдоса Садыкова. Он был известен своей радикальной антивластной позицией еще во времена старого Казахстана, остался непримиримым критиком и новой власти, используя для этого все информационные возможности.
В условиях жесточайшей цензуры и нетерпимости политической власти к любым проявлениям критики, закрытия независимых СМИ при старом режиме, его проект «Бәсе», который обосновался за рубежом, стал довольно известным. Интерес аудитории вызывали факты о коррупции в казахстанской правящей элите. Хотя допускаю, что скандальные утечки, о которых могли знать только очень сведущие люди из верхних эшелонов власти, зачастую организовывались самими противоборствующими кланами.
Также полагаю, что, как сами институты власти, которые тратят миллиарды на восхваление проводимой ими государственной политики, так и отдельные их представители, на которых публиковались компроматы, были недовольны каналом и, скорее всего, хотели бы, чтобы Садыков изменил свое мнение или вовсе замолчал.
У каждого преступления свой мотив. Нужно изучать конкретику критических материалов ютуб-ресурса, его редакционные планы, возможно, именно там лежит ответ на вопрос: кому было нужно покушаться на жизнь критика режима?
Но, посмотрите, что творится в соцсетях в эти дни: сразу же после оглашения страшной новости социум разделился на два лагеря. Одни начали обвинять действующего президента, другие кинулись его защищать. Сложилась странная ситуация: следствие еще не закончено, а обе стороны огласили свои вердикты.
Так имеет ли Токаев отношение к чудовищному преступлению? Был ли журналист Садыков столь опасным оппонентом Токаева, чтобы с ним расправляться таким образом? В качестве довода сторонники этой версии приводят аргумент, что 23 октября прошлого года власти Казахстана завели на Айдоса уголовное дело и объявили его в розыск. Но с таким же успехом в покушении на Садыкова можно было бы обвинить, например, и беглого олигарха Мухтара Аблязова, которого подозревали в организации заказного убийства банкира Ержана Татишева, и у которого с Садыковым был острый публичный конфликт с взаимными оскорблениями: Аблязов когда-то выгнал его из оргкомитета ДВК за критику своих действий. А жена Айдоса – Наталья называла Аблязова «гнилым человеком» и заявляла, что «он привык использовать людей, но с Айдосом этот номер не прошел. Он не стал прогибаться, льстить и подчиняться».
Не ошибусь, если скажу, что в стране и за ее пределами предостаточно публичных критиков Токаева гораздо более крупного калибра (кстати, и журналистов, критикующих власть у нас предостаточно, и не думаю, что с каждым власть намерена так расправляться). Да и нужны ли Токаеву такие, дискредитирующие его резонансные дела (еще и с международным звучанием)?
Немаловажно следующее обстоятельство: второй президент становится заложником восприятия обществом политической практики - первого, при котором неугодные власти персоны подвергались чудовищным гонениям: их убивали, избивали, судили, сажали в тюрьмы - есть у Казахстана свой скорбный мартиролог. У нас не было цивилизованной традиции терпимости к критике и инакомыслию.
Что скрывать, несмотря на оптимистические заявления и заверения со стороны Токаева, пока рано говорить о коренном изменении в этой чувствительной сфере. Свидетельства тому - продолжающиеся преследования некоторых представителей оппозиции, гражданских активистов и независимых журналистов. Но мне кажется, там много личностного, нежели общеполитического. Налицо неуместная персонификация общественных настроений через призму отношения Акорды к известным, одиозно известным оппонентам, в результате чего страдают рядовые граждане, порой идущие у таких персон на поводу.
И потому, вполне естественно, что первоначальная реакция со стороны определенной части общества, привыкшей к злостным деяниям предыдущей власти, была достаточно предсказуема: в ряде СМИ, в первую очередь, тех, кто не был замечен в особой симпатии к власти, априори взяли на вооружение именно эту, ярко выраженную антитокаевскую версию. Учитывая, что недругов у второго президента хватает, такой вариант был достаточно широко растиражирован. И, как ожидалось, любой, не согласный с таким тенденциозным и скоропалительным мнением, автоматически зачисляется первыми к лоялистам Токаева и подвергается обструкции.
Обычно после такого резонансного события официальная сторона оперирует дежурным тезисом «надо дождаться результатов следствия». Признаем, что раньше такое предложение не устраивало общественность, ибо всем была известна политическая зависимость правоохранительных органов от исполнительной власти, и не было доверия к результатам расследований резонансных дел: они, несмотря на убедительные доводы пострадавшей стороны, оправдывали действующую власть, отвергая все обвинения в ее адрес.
Но сейчас ситуация несколько иная: расследование ведут не казахстанские, а украинские правоохранители. А, как мы знаем, в Незалежной, пережившей «оранжевую» революцию и Майдан, в отличие от Казахстана, существует реальное разделение ветвей власти, включая контроль общества и парламента над прокуратурой и полицией. И это позволяет надеяться, что данное дело будет расследовано максимально объективно и прозрачно. Это также определенное испытание и для украинской стороны. Думаю, что у Киева хватит ума не делать дело Садыкова разменной монетой в своих геополитических играх.
Отрадно, что президент Токаев сразу же выступил с заявлением. Как говорится, при Назарбаеве такого не было: он или отмалчивался, или поручал выступать подчиненным: мол, не царское это дело!
Хотя может было бы и уместно заметить: «а почему Токаев не выступает с таким же заявлением по другим преступлениям, ибо все граждане Казахстана равны перед Законом и тут не должно быть избирательного подхода». Но не буду этого делать: ситуация сама по себе трагическая, и негоже хайповать и иронизировать.
Важно понять одно: президент в соответствии – гарант конституционных прав и свобод всех без исключений граждан, включая Садыкова. Можно по-разному относиться к его персоне, риторике, формам его антивластной деятельности (я, как журналист и политик, встречался с ним, когда находился в рядах единой (увы, так и не зарегистрированной) партии ОСДП «Азат», где я был генсеком и не скажу, что был в восторге от его организаторских способностей и некоторых личных качеств), но он, как и все другие граждане, имеет право на собственное мнение (не нарушая, конечно, законы и нормы морали).
Потому в данной ситуации для власти, в первую очередь, для Токаева, возникает чрезвычайно ответственный момент: сможет ли официальный Казахстан оказать должное содействие украинским правоохранителям (как это было заявлено Токаевым), чтобы раскрыть данное преступление.
Есть и конспирологическая (куда уж без нее!) версия о третьих силах, которые таким образом хотели бы навредить имиджу Токаеву за рубежом, и, пользуясь моментом, расшатать ситуацию: мол, что это за президент, который не способен обеспечить стабильность? Не исключаю, но, в то же время, не абсолютизирую такую опасность.
Есть у меня и контрвопрос: доколе власть и лояльные к ней аналитики будут использовать этот уже набивший оскомину тезис? Токаев уже шестой год у руля государства, и негоже ему, так и его политическому окружению, в рядах которых спецслужбы и силовые структуры занимают не последнее место, признаваться в своей неспособности распознать деструктивные силы, способные навредить государству. Пора провести четкую границу между подлинной свободой слова, правом на критику власти, и не совсем добросовестным манипулированием общедемократическими ценностями, чем грешат те, кто сегодня хочет использовать ситуацию с Садыковым в своих узкогрупповых целях.
