АЭС — не просто станция
- Подробности
- 1335
- 02.10.2024
- Амиржан КОСАНОВ, член Общественной палаты Мажилисе РК, специально для «Новой—Казахстан»
Референдум на фоне изменения российской ядерной доктрины
Беспрецедентная общественная дискуссия на тему «Нужна ли Казахстану АЭС?» выходит на финишную прямую. Пожалуй, это в первый раз при президенте Токаеве, когда столь важный энергетический, экономический, экологический вопрос приобрел политический и геополитический характер.
По большому счету это своеобразный вотум доверия (или недоверия) инициаторам не только идеи строительства АЭС, но самой идеи Нового Казахстана, и не зря в эти дни государство задействовало все свои организационные ресурсы, включая информационные.
Отметим, что несмотря на то, что правящая партия «Аманат» активно продвигает идею строительства АЭС, сам президент, судя по всему, намерен отдать вопрос — «за» или «против» — на откуп избирателям.
За прошедший агитационный период граждане были свидетелями как достаточно серьезных дискуссий, где приводились квалифицированные аргументы сторон, так и казусов с привлечением, далеких от атомной энергетики, публичных персон.
Конечно, на саму дискуссию оказал определенное влияние фактор соседней России, которая вошла в шорт-лист потенциальных строителей казахстанской АЭС. Я уже писал об этом, но вынужден повториться: именно это обстоятельство вкупе с значительной частью казахстанского общества, которая осуждает развязанную Россией войну против Украины, увеличивает численность противников строительства АЭС. Возможно, нужно было вначале определиться с победителем конкурса и потом уже объявлять референдум. И в случае неучастия России сторонников АЭС было бы больше, даже без агитации со стороны власти.
Но, как говорится, что случилось, то случилось: после объявления всенародного плебисцита кулаками не машут, и потому власть будет пожинать плоды своей поспешности.
Тем более, что Кремль в эти дни, аккурат, когда агитационная работа «за» и «против» строительства АЭС достигает своего апогея, меняет свою ядерную доктрину, существенно расширяя список оснований для применения атомного оружия. И это тоже серьезно влияет на умонастроения казахстанцев.
Понятно, что это — реакция на дискуссию о возможном разрешении Украине со стороны «коллективного Запада» применять его ракеты для ударов вглубь России.
«Современная военно-политическая обстановка динамично меняется, и мы обязаны это учитывать. В том числе возникновение новых источников военных угроз и рисков для России и наших союзников», — заявил Путин.
На днях в своем Telegram канале выступил бывший президент, а ныне заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев, Понимаю, неприятие здравомыслящей частью казахстанского экспертного сообщества чересчур экзальтированной риторики ДМ, но позволю процитировать некоторую часть его поста, имеющего непосредственное отношение к теме моей статьи. Озаглавив свой пост «Событие, которого ждали», он пишет: «Президент России обозначил подходы к новой редакции Основ госполитики в области ядерного сдерживания. Главные изменения следующие.
1. Агрессия против России со стороны государства, не обладающего ядерным оружием, но при поддержке или с участием страны с ядерным вооружением будет рассматриваться как совместное нападение. Всем понятно, о каких странах идёт речь.
2. Равноценная ядерная защита будет установлена для Белоруссии как для нашего ближайшего союзника. На «радость» Польше и многочисленным пигмеям НАТО.
3. Массированный старт и пересечение нашей границы воздушно-космическими средствами поражения противника, включая самолёты, ракеты и БПЛА, при определённых условиях могут стать основанием для применения ядерного оружия».
Понятно, что Казахстану, который занимает равноудаленную от сторон конфликта многовекторную позицию, и к тому же находится на очень почтительном расстоянии от зоны военных действий, как таковой угрозы нет.
Однако, я с достаточной долей скептецизма воспринимая ряд сообщений в украинских и российских СМИ, основанных на данных зарубежных разведок, о возможных атаках российских ВС на украинские и другие объекты ядерной энергетической инфраструктуры, тем не менее, понимаю, что загнанный в угол диктатор может пойти на крайний шаг, который приведет к необратимым последствиям: не только к значительным человеческим жертвам и экологической катастрофе, но и к краху самого кремлевского режима тоже – хотя, по его словам, кому нужен мир без России.
А мы с ней близкие соседи, у нас более 7 с половиной тысяч километров общей границы и историческая интеграция в самых разных сферах жизни государств. Мы союзники в ЕАЭС, ОДКБ и ШОС, в рамках которых могут «выстрелить» те или иные союзнические договоренности, и Казахстану, в соответствие со своими обязательствами перед миром и союзниками, надо будет принимать критические решения…
И опасные тезисы новой ядерной риторики, согласитесь, в ином аспекте актуализируют тему строительства АЭС в Казахстане, придавая ей совсем другое, угрожающее звучание! Тем более, если одним из потенциальных строителей выступает страна, по-новому отредактировавшая основы своей ядерной доктрины.
Вот на таком специфическом, сложном фоне и будет проходить голосование на предстоящем референдуме.
Хочу обратить внимание на очень важное обстоятельство: те, кто сейчас агитирует «за» или «против» строительства АЭС должны осознавать свою часть политической и гражданской ответственности за возможные последствия: как говорится, все ходы (я имею в виду и публичные заявления) записаны. Ибо 6 октября жизнь не заканчивается, и весьма возможно, что, то или иное решение по результатам референдума породит в стране совершенно новую ситуацию, которая потребует от государства и общества совместных усилий.
Важно также, чтобы власть Нового Казахстана не уподоблялась Старому, который всех, кто выступал против тех или иных ее инициатив автоматически записывал в ряды своих врагов, нещадно преследуя их: заявленные президентом Токаевым идея «слышащего государства» и формула «Сильный Президент – влиятельный Парламент – подотчетное Правительство» позволяют надеяться, что референдум пройдет цивилизованно (особенно при подсчете голосов и организации доступа независимых наблюдателей к контролю за ходом голосования) и с учетом мнения расколотого на два антагонистских лагеря плюралистического казахстанского общества.
