Ярмарка тщеславий, или шабаш нечистой силы
- Подробности
- 4193
- 24.02.2011
Внеочередные демократические выборы президента как зеркало казахстанской политической системы
...Свое громкое имя, или, как принято сегодня говорить, паблисити, Абулхаир обрел в период антироссийского башкирского восстания в 1707 - 1711 годах. Именитый башкирский тархан неоднократно обращался к смелому казаху за помощью, и тот охотно поддерживал военные амбиции башкир. Так что в 1710 году на знаменитом курултае казахов в Каракумах у Абулхаира был уже имидж отважного воина и мудрого руководителя. Историческое решение степняков не сдаваться на милость джунгар было принято при активном лоббировании стремительно растущего молодого политика-чингизида. Сплачивая соотечественников перед внешней угрозой, Абулхаир за короткий промежуток времени успел добиться того, чего не добились в его эпоху и позже более знатные, родовитые и богатые аристократические лидеры казахов: за это и подняли единокровники его на белой кошме в самый критический период в своей истории. «Молодой человек, получивший в обход степной традиции высший символ доверия своего народа, объективно не мог не обладать действительно выдающимися личностными достоинствами и неоспоримыми воинскими заслугами перед казахским народом», – подчеркивает в своем исследовании известный казахстанский историк и историограф Ирина Ерофеева.
Как и кого предлагают нам сегодня поднять на белой кошме наши властители дум и избирательных урн?
ЦИК как тонировка выборного процесса
.За всю историю острых внутриполитических баталий и вялотекущего противостояния радетелей интересов народа с Властью никто не нанес такого урона ее (Власти) репутации, равно как и урона чести главы государства, как Центральная избирательная комиссия и ее экзаменаторы-лингвисты в ходе подготовки к нынешним президентским выборам.
Море улыбок, хорошее настроение, безудержный хохот – словом, сплошной релакс. Вот и председатель Центризбиркома РК Куандык Турганкулов на миру вместо слез источал улыбки и смех, не осознавая, что этот скомороший ряд – недоработка его ведомства: «Я сейчас ничему не удивляюсь, если кандидат в президенты заявляет, что всем, кому за 30, до 40 найдет мужей, или одной из программ является выгнать с рынков всех «наперсточников» (...) Или выдают экономические проекты: «я прощу кредиты, выдам квартиры», не имея абсолютно никакой экономической базы. Я ничему не удивляюсь: там ослиные хвосты или мышиные. Для меня неудивительно» (из интервью агентству Tengrinews.kz).
«Хвостовую» тему его заставило обсудить откровенно стебное предложение кандидата Мурата Телибекова (Союз мусульман Казахстана) позволить кандидатам в качестве избирательного взноса вместо требуемых 800 тысяч тенге наличностью приносить «материальные ценности». В их число кандидат отнес, в частности, куриные окорочка, овечьи шкуры, ослиные хвосты, аквариумных рыбок, туалетную бумагу, макулатуру, противопехотные мины, анашу, навоз, канцелярские скрепки, рабов, проституток и саксаул... Кандидат просит таким образом принять во внимание «тяжелое экономическое положение страны».
Пенсионерка, безработные, экстрасенс, известный мастер эпатажа, представитель турфирмы, охранник – весь этот фантасмагорический набор «нано-президентов» мнит себя нашими лидерами, хотя никто из них ни на йоту не заинтересовал своей персоной широкие слои казахстанцев. Точно так же, как и те акиматовские чиновники, что недавно «увековечили» свои фамилии на памятнике героям-афганцам, — карликовые претенденты лишь стремятся попасть в Историю. Но пока в историю вляпываются...
Значит, погорячился Лион Фейхтвангер, вложив в уста героя своего романа «Гойя, или Тяжкий путь познания» фразу «тот, кто обладает художественным дарованием и политической страстностью, может достигнуть высочайших вершин, доступных человеку». Достигая пиков признания народного все это – ложная цель?! Ошибочное целеполагание? Спам? Излишество?..
Выходит, зря мы смеялись над утверждением Владимира Ленина «и кухарка может управлять государством». В нашей жизни – видимо, в подтверждение «торжества демократии» и «нашей особой дороги» – даже персоны, выпавшие из активного созидательного жизненного процесса, на глазах возмущенного общества вполне могут найти себе синекуру. По-моему, после разгульных выходных очередь страждущих даже наутро в ближайший бар бывает намного короче, чем сейчас в Центральную избирательную комиссию!
Если в Европе от абитуриентов вузы требуют подтверждения своей общественной активности и работы волонтерами, то в Казахстане, замахиваясь на первый пост в республике, делать себе паблисити... нет необходимости! И никто не задумывается о беззащитности электората перед мутным потоком желающих мелькнуть в новостях.
Подозреваю, что вслед за ЦИК не готовы к защите конституционных прав граждан, чести мундира, наконец, репутации суверенного Казахстана и его президента и другие «приватизированные» системные институты власти. Государство тихо, не скрипнув дверью, ушло из культуры и демонстративно шумно – из экономики. И как следствие — само мутировало, теряя необходимые бюрократические инстинкты развития, совершенствования, оптимизации и т.д.
А ведь оно должно уметь себя защищать! Поверьте, не по Ленину! И не кулаками, а грамотными превентивными подходами, интеллектуальными и научными составляющими, наконец, тем же продуманным, гуманизированным административным ресурсом. Увы!!!
В тенетах Кассандры...
«Новая» уже предполагала скомороший характер грядущей предвыборной кампании. К сожалению, самые наши тревожные ожидания подтвердились. Совсем как в историческом выступлении вождя мирового пролетариата: «Товагищи, пролетарская революция, о необходимости которой так долго твердили большевики, свершилась!». С момента последнего «юродивого», заявившего со страниц СМИ о своих претензиях на президентский пост, прошло более 10 лет («Новая» упомянула как-то этого сантехника — подобие хрестоматийного Афони, вечно просящего у народа рубль). После этого казуса Избирком обязан был переформатироваться. Хотя бы ради собственной профессиональной состоятельности (я уж не говорю о более высоких материях) должны были изучить и прецедентное право, и неоднозначные коллизии, и свои базовые нормативные документы, чтобы антигерои-выдвиженцы не порождали ассоциации с персонажами Лиона Фейхтвангера и Франсуа Рабле – Гаргантюа и прочими пантагрюэлями...
Показательный, сокрушительный административный ресурс оказал дурную услугу ЦИК, все эти годы безмятежно и безответственно почивавшей на лаврах, прикрываясь неоспоримым авторитетом президента, словно броней. Вследствие такого подхода Центральной избирательной комиссии, несмотря на высокопарные слова, девальвируются в глазах общества и статус, и институт президентства. Этически девальвируются!
Вспомните, с какой помпезностью был принят Закон «О лидере нации»! Теперь же, благодаря инертности, зашоренности и главное безответственности некоторых чиновников, лидеру нации придется состязаться едва ли не с ассенизаторами!..
Еще раз о грустном — об Избиркоме
По-моему, совсем не нужно быть юристом, чтобы – нет, не исключать, а сделать проходимыми адекватных, пристойных претендентов. Не авантюристов с маргинальных дорог и потенциальных пациентов спецклиник, а достойных выразителей интересов народа и общества. Можно и нужно было бы прописать в требованиях к кандидатам в президенты следующий минимум. И это только навскидку. Соискатель президентского кресла должен:
1. Иметь очевидные неоспоримые заслуги перед государством и обществом.
2. Занимать активную общественно-политическую позицию (обязательные кратные медийные и публичные выступления на острые политические и социальные темы). Не последнюю роль должны играть собственные программы, политические платформы кандидата, опубликованные еще до сдачи лингвистического экзамена, твердая и принципиальная гражданская позиция, узнаваемость, наконец.
3. Располагать необходимым опытом руководящей работы – как минимум в качестве главы НПО, фонда, ассоциации, других юридических лиц гуманитарной направленности.
4. Иметь непрерывный рабочий стаж в течение по меньшей мере последних 5 лет, включая освобожденную творческую и научную работу. Последнее условие помогает охватить выборным процессом интеллигенцию. В этом случае обязательно членство в творческих союзах, наличие ученых степеней и многое-многое другое...
Работа же лингвистической комиссии, возглавляемой Мырзатаем Жолдасбековым, напоминает сегодня работу экзаменационной комиссии по сдаче ЕНТ со всеми вытекающими из этого процесса скандалами. Вердикт комиссии не должен быть окончательным и запретительным, а скорее рекомендательным. Решать судьбу того или иного кандидата должен электорат. Мы с вами должны принимать это решение! Например, по моему убеждению, тот же Уалихан Кайсаров, давно зарекомендовавший себя как публичный политик, со своими этическими, философскими, политическими и социальными воззрениями и выступающий в качестве общественного адвоката казахского народа, бесспорно, более патриот нашей родины, чем многие выдвиженцы и кандидаты на президентский пост, которые якобы успешно сдали экзамены, но неизвестны широким слоям общества.
Действующему президенту противостоят сразу 22 претендента. Явный перебор – во всех смыслах! Ведь число «21» — сакральное и желанное только в азартных играх. Диагноз! Это напоминает скорее подмигивание и сардоническую улыбку пушкинской пиковой дамы. Помнится, даже заезженный шансонье упомянул такой нелепый и досадный перебор всего на единицу: «но не «очко» обычно губит, а к одиннадцати – туз!».
Запоздалый призыв под выборные знамена уважаемого сенатора Гани Касымова – не менее запоздалая попытка придать избирательному процессу хоть какую-то пристойность. Ему пожелал успеха сам Серикболсын Абдильдин, патриарх казахстанского политического истэблишмента. Кому как не ему знать все коварство подводных течений предвыборного процесса! Соратники Абдильдина легко предали его на президентском марафоне: в ноябре 1998 года сопредседатели движения «Азамат» отказались поддержать кандидатуру аксакала на пост президента РК. Кстати, тогда Серикболсын Абдильдин (председатель Верховного Совета РК в 1991-93 гг., с апреля 1996 г. – первый секретарь ЦК Компартии РК) и генерал таможенной службы Гани Касымов, помнится, набрали, соответственно, 11,7 и 4,61 процента голосов избирателей. Нурсултан Назарбаев финишировал с долей в 79,78 процента.
И теперь, по сравнению с 1999 годом, представьте, как неуютно было бы главе государства оказаться среди такого неполного взвода карликовых соперников! Притом что сама кандидатура президента здесь даже не обсуждается. Более того, Нурсултан Назарбаев как действующий президент должен сразу проходить в финальную часть, минуя отборочное сито. Это – серьезная недоработка действующего выборного законодательства. Считаю, что данная норма должна быть прописана.
Язык до Акорды доведет
Работу ЦИК косвенно дискредитирует и ставит под сомнение ее решения и тот вторичный факт, что – условно говоря – две трети политических должностей в исполнительной власти и в правительстве (министры, замминистры, председатели комитетов и начальники управлений) не знает казахского языка в том же объеме, в котором его знает, к примеру, тот же Уалихан Кайсаров.
Вот как комментировали в комиссии результаты лингвистического экзамена некоего соискателя президентской должности по имени Нурсила Советказы: «Мы не можем сказать, что Нурсила Советказы не владеет казахским языком, все-таки комиссия решила дать ему шанс и засчитала экзамен». Едва получив этот шанс, счастливчик... не пожелал им воспользоваться и снял свою кандидатуру. Вдумайтесь, дорогой читатель, кому комиссия дала шанс? Безработному! За что? В надежде его трудоустроить? Или полагая, что он преобразит наше общество? И чем он отплатил не в меру и не к месту сердобольным членам комиссии?
Кроме того, если следовать логике закрутившейся интриги, надо обратиться к Основному закону, где оговаривается, что русский язык в госорганах и органах местного самоуправления официально употребляется наравне с казахским. А значит, и в нормативных требованиях лингвистической комиссии должен быть зафиксирован и какой-то минимальный уровень владения русским языком. А раз мы с высоких трибун неоднократно говорили о вхождении в число 50 конкурентоспособных государств, то, вероятно, также нужно говорить и о владении одним из иностранных языков.
Отечественная Центральная избирательная комиссия в том виде, в котором она существует нынче, – весьма причудливый реликтовый продукт давно обветшавшего прошлого. Ее председатель, если верить еженедельнику «Общественная Позиция», и сам – вдохновитель и генератор замшелых идей трайбализма. Можно ли в этом случае доверять выводам такой комиссии? Мне бы не хотелось, чтобы из-за субъективного взгляда Мырзатая Жолдасбекова сотоварищи страна прошла сегодня мимо собственных де голлей, назарбаевых, ганди, рузвельтов, махатхиров, рейганов, мандел, тэтчер, валенс и ататюрков – в качестве будущих президентов Казахстана!..
Нехорошая любовь
На фоне казахской составляющей парламентариев, спаянной и сдерживаемой корпоративной, цеховой и региональной этикой и целым рядом межличностных обязательств, этот депутат выглядит непринужденным ньюсмейкером парламентской трибуны. Он достаточно легко, но с очевидно тяжелым, нелитературным слогом и с нескрываемой бравадой эпатирует, щедро раздавая интервью налево и направо.
Но на последнем партийном съезде нур-отановцев сей народный избранник превзошел и себя, и коллег по цеху, не обманув при этом ожидания любителей «хлеба и зрелищ», распространяя вирус все разъедающей ядовитой карамельной лести, походя оскорбляя чувства многих казахстанцев, отдающих должное главе государства. И ведь произошло это под шумое рукоплескание одних, под шокированное молчание других здравомыслящих депутатов, под равнодушное сопение остального депутатского корпуса. Последнее — страшнее всего. Еще 70 лет назад предупреждал нас репрессированный на самом взлете своей творческой карьеры советский и польский писатель Бруно Ясенский:«Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь».
Не буду говорить за всех депутатов, но многие его гипертрофированные, аллегорические сравнения, характерные скорее для византийского двора, были восприняты как оскорбление и самого президента, и многих неравнодушных граждан страны. А ведь на фоне скоротечных социальных метастаз на теле арабского мира подобные гротескные аналогии и вовсе выглядят откровенной провокацией, дискредитацией и, кто знает, может быть, еще и внутренним ерничаньем. Стены помпезной резиденции, где проходил съезд – стены, которые должны быть оплотом демократии и очагом политической культуры и Протокола, – промолчали. Как промолчали в свое время и стены Колизея, где по праву восседал в качестве сенатора в свое время ни много ни мало... парнокопытный боевой соратник большого выдумщика и проказника императора Калигуллы. Этого коня история аккуратно вписала в анналы парламентаризма в отличие от многих первых граждан Высокого Рима, почивших безвестно в бозе.
Кого и за какие заслуги впишут в историю отечественного парламентаризма – большой вопрос. Должно быть, История – весьма стыдливая синьора, но скорее – весьма разборчивая и неприступная особа.
От внимательных взглядов депутатов и приглашенных на съезд не ускользнуло и едва скрытое недоумение на лице первого зампреда партии от подобных панегириков. Опираясь на отточенный опыт, обретенный в коридорах власти, на собственную, выверенную временем жизненную позицию, очевидную восточную гибкость и способность консолидировать разномастных оппонентов, Нурлан Нигматулин наряду с редкими яркими личностями национальной элиты придает Власти человеческий облик, оставляя надежду на ее – Власти – духовную диверсификацию. (Так что вполне очевидно, что необходимый результат и по возможности корректное проведение досрочных выборов президента страны, а также тяжесть всей необходимой организаторско-пропагандистской работы будут обеспечены и вынесены на плечах центральных партийных органов.)
Что же касается прочих свидетелей беспрецедентного славословия, то среди самих же депутатов есть действительно уважаемые обществом люди – и далеко не глупые. Сии народные избранники, видимо, лишь спасают свою индивидуальность в коллективных многочасовых псалмах. Наблюдая их чертыхание в кулуарах после известного выступления, понимаешь, ЧТО их объединяет с отдельными, не вписывающимися в окружающую действительность личностями. Вот эта формула, которая позволяет им не стесняясь, не краснея мимикрировать, глядя в лицо согражданам: круговая порука, отрицающая личную ответственность. Но тогда им надо помнить, что в этом случае вступает в силу коллективная монопольная ответственность – и уже неважным становится, кто первым, пытаясь взять высокую ноту, сфальшивил, нехорошо «пуская петуха».
Подобные восхваления акцентируют неутешительный диагноз неизлечимости законотворческого цеха, требующего если не ротации, то самороспуска, а может быть – и «само»-разгона.
Футурологические гримасы
Почему, словно после чернобыльского дождя, на политическом поле, подвергавшемся неоднократно ультранаучным агропромышленным обработкам, столь массово и в самой разноцветной, кричащей гамме – от бедной до футурологической – выросли «выборные» гибриды? Ответов – множество, но лишь один – концептуальный, системный. Бюрократическая окостенелость, заскорузлый подход к юридическим нормам и кондовая уверенность в своей вечной власти... Яркая иллюстрация: председатель лингвистической комиссии ЦИК читает выводы обреченно-монотонно, словно давно обговоренный и вынесенный приговор.
Вот она – магия власти, питающая армию чиновников, вершителей судеб! И это с апломбом отточенное самомнение особенно нелепо выглядит сегодня, на фоне тектонических сдвигов сознания граждан в странах Магриба.
Преломление сознания
В Европе уже давно привыкли к тому, что королевские дворы в Старом Свете носят исключительно раритетный характер, являясь свидетелями живой истории, и выходцы из королевских семей выполняют представительские функции. Прежней полнотой власти они уже давно не обладают, хоть и обходятся налогоплательщику весьма недешево. На наших глазах эта же тенденция впервые обозначилась и в арабском мире: тут отмирает целый уклад жизни. Здесь до сих пор потомки Пророка обладали весьма реальной властью над подданными. И лишь теперь цивилизационные вызовы ведут Азию по европейской траектории: похоже, что и тут шейхи и короли вот-вот станут архаичными фигурами и будут выполнять лишь репрезентативные функции, станут носить номинальный характер. История списывает в архив представителей «белой кости» и «голубой крови» буквально на наших глазах.
Одна из концептуальных причин революционных событий в странах Северной Африки – де-факто теократических государствах – та, что патерналистская ментальность подданных их величеств по отношению к правителю-отцу сменилась у молодого поколения гражданским сознанием. Испытываемые к своему правителю верноподданнические чувства сменились на гражданские чувства ответственности за будущее свое собственное и своих детей. Разница между подданным и гражданином – такая же, как между рабом и свободным, это совершенно разные мировоззрение, психология, осознание себя! Это разные векторы развития. Вот оно – диалектическое влияние демократической Европы, полученного европейского образования, вот оно – влияние необратимых цивилизационных процессов.
Незримая тень пережитков прошлого
Лицемерие, ханжество, как и иезуитство, стали обычным явлением в нашей повседневной жизни, прочно войдя во все уголки сознания. Мы говорим одно, делаем другое, мечтаем о третьем, ностальгируем по Прошлому, рефлексируем по Вере, оставляя за собой призрачное право, чтобы в последний момент исповедоваться и покаяться, рисуя Будущее и себя в нем.
Но расстаться с Прошлым смеясь – все никак не удается. Неукоснительное соблюдение партийной линии и рекомендаций АП, строгое следование некоей искусственной «политкорректности», и лишь на кухне – редкие всплески откровенности, упадническое настроение и разочарования. Все это – неприглядное наследие Страны Советов. Всем своим видом мы, ежесекундно пугливо оглядывающиеся по сторонам «как-бы-чего-не-вышло», подтверждаем печальную истину: СССР не ушел в прошлое, а растворился в будущем. Этот «совок» глубоко – во всех смыслах – сидит в нас: в нашей политической культуре, в отрыжках недавнего прошлого, в насилии над нашими цивилизационными ценностями. Осознавая это и изучая карикатурный список выдвиженцев-лицедеев, понимаешь, что Виктюк здесь отдыхает, а содомный, саркастический прищур маркиза де Сада ехидно целится нам в переносицу, навсегда прописав свои богомерзкие забавы в нашей политической культуре.
Политические заявки, обращения, меморандумы, манифесты так называемых «сливок общества» – посягающих и претендующих на институт президентства – это глумление над нашим невинным политическим сознанием и мировоззренческое надругательство над нашими ценностями, надеждами на коренное переустройство общества. Вышесказанное, конечно же, нельзя отнести к тем же Гани Касымову, Марату Телибекову, возможно, и к некоторым другим.
Есть определенные надежды, что достойным ньюсмейкером выборного процесса станет Салим Отен, делающий не по весу (политическому) смелые, предметные и давно ожидаемые обществом заявления. Он уже пытался принять участие в президентском марафоне в 1998 и 2005 годах, но в регистрации ему отказали. Сегодня 59-летний самовыдвиженец живет в Астане, он главный редактор газеты «Ақ Тарлан» и директор казахского центра «Дәстүр». Салим Отен заявил, что покинет Казахстан, если не будет соблюдаться Закон «О выборах», проведя недвусмысленные аналогии: «Я поступлю, как Махамбет Утемисов, который покинул Родину»...
На мгновение отклоняясь от заданной фабулы, хочется поделиться следующими наблюдениями. Недавно рассматривал первополосное фото в газете «Правда Казахстана». Его сопровождает текст: «в Алматы в дискуссионном клубе казахских журналистов прошла встреча представителей СМИ с Первым Космонавтом, Героем Советского Союза, Героем Казахстана, одним из видных оппозиционных деятелей Токтаром Аубакировым». За вполне достойным образом высказанную гражданскую позицию нашего именитого соотечественника именно так окрестили – оппозиционным деятелем! Это наводит на грустные мысли и смущает мои мировоззренческие ощущения образованного человека. В этой связи у меня риторической вопрос: как можно и кто вправе достойного сына казахского народа, гордость нации, любимца общества и по сути символа нашей страны – назвать, как обругать, «оппозиционером»? Давайте, уважаемые коллеги по журналистскому цеху, Токтара Аубакирова впредь называть не иначе как сын казахского народа, выразитель народных интересов, общественный деятель и т.д. – принципиально избегая ярлыка «оппозиционер». А отдельных рьяных апологетов власти, погрязших в скверне, находящихся в оппозиции к своему народу – и клеймить подобно! Ведь, по сути, они своей корыстью и чванством оппонируют народным интересам, надежде людской на справедливость, честность и взаимное уважение в диалоге всех слоев общества.
Унавоживая речь демократией
В жизнестойкой формуле, проводимой казахской госбюрократией в жизнь – «править как Сталин, жить как Абрамович и назидать как Папа Римский», – реальной демократии места нет. Не появится она, разумеется, даже если ее адепты к месту и не к месту вдруг решат унавоживать свою речь демократической риторикой. Той классической риторикой, которую Европа выстрадала и приняла на веру, и к которой весьма близко определение российского академика Юрия Пивоварова: «Демократия – это жесткие формы, формулы, процедуры. Их абсолютное соблюдение – суть западной культуры».(Аристотель: «Форма есть реализация содержания».)
Без большого энтузиазма, с призрачной толикой надежды обращаюсь к отдельным выдвиженцам – во имя всех святых, из уважения к нашей общей родине, из уважения к чаяниям и надеждам рядового казахстанца, принимая во внимание статус и институт президентства: не смешите вы мир, усмирите свои притязания!
Повторюсь. Надо соотносить величие нашей Родины и ее президента со своим скромным обаянием и непомерным честолюбием.
Хотя, если быть циничным, власть (не народ), видимо, заслуживает того, что заслуживает. На потеху мирового сообщества и праздно жующего, меркантильно снующего и в томлении жаждущего скоморошьего лицедейства социума. Эти гротескные коллизии выборного процесса – зеркало для власти. Видит ли она там удовлетворенного победителя – большой вопрос!!!
P.S. Автор приносит извинения за литературные образы и метафоры, не относящиеся к персонажам данной статьи. Это всего-навсего литературный прием или фигуры речи.
