Жертвы собственной системы
- Подробности
- 4627
- 21.06.2012
- Жумабике ЖУНУСОВА
Экс-судьям Верховного суда Джакишеву и Ташеновой не нужно было настаивать на суде присяжных — считает бывший депутат мажилиса парламента Казахстана Ирак Елекеев
Приговор в отношении двух судей Верховного суда Казахстана — экс-председателя надзорной коллегии по гражданским и административным делам Алмаз Ташеновой и судьи этой коллегии Сайляубека Джакишева — вызвал в стране большой общественный резонанс. «Новая» — Казахстан» писала об этом в №14 от 12.04.2012, №18 от 10.05.2012, №20 от 24.05. 2012, №22 от 07.06.2012.
Напомним, вердиктом присяжных заседателей г. Кокшетау Алмаз Ташенова приговорена к 10 годам лишения свободы с содержанием в колонии общего режима, а Сайляубек Джакишев — к 12 годам с содержанием в колонии строгого режима.
.Вот как прокомментировал приговор «Новой» — Казахстан» бывший депутат мажилиса парламента Казахстана Ирак Елекеев, который до этого работал вице-министром юстиции и председателем комитета по судебному администрированию при Верховном суде страны:
— Этот процесс в Кокшетау — самое настоящее безобразие. Любое преступление должно быть доказано.
В данном случае есть обвинение, но нет доказательств. Я внимательно следил за ходом процесса по тем немногочисленным СМИ, которые отважились освещать его, в том числе и по вашей газете. С самого начала было очевидно, что и у следствия, и у обвинения нет убедительной доказательной базы. Об этом говорю не только я. Многие так считают.
Я знаю мнение некоторых должностных лиц и высокопрофессиональных судей Казахстана. Все они едины, говорят о безграмотности председательствовавшего на процессе судьи межрайонного специализированного суда по уголовным делам Акмолинской области Сергека Баймагамбетова.
— Но вердикт выносил суд присяжных.
— Я убежден, что Ташенова и Джакишев пошли по неправильному пути, настояв на суде присяжных.
— Почему?
— Вы знаете, в обществе о судебной системе очень плохо говорят. Наши граждане не верят в справедливое правосудие.
Кроме того, не следует сбрасывать со счетов крайне низкое правосознание наших граждан. Казахстанские законы ушли далеко вперед, а уровень правовой грамотности населения за все эти годы ни на йоту не продвинулся. Многие предпочитают решать свои проблемы не в судебном порядке, а через влиятельных знакомых или же путем взятки.
Поэтому я считаю, что с учетом всего этого Джакишеву и Ташеновой нельзя было настаивать на суде присяжных. В итоге получилось так, что присяжные не совсем верно поступили – и подсудимые пожинают плоды недоверия общества к судебной системе в целом.
Но все равно 12 лет заключения Джакишеву, 10 — Ташеновой за недоказанное преступление — это слишком жестоко.
Тем более, в самом деле, установлено, что со стороны работников финансовой полиции были допущены злоупотребления служебными полномочиями. Как можно при таких обстоятельствах выносить обвинительный приговор, я не знаю.
Я надеюсь, они обжалуют этот вердикт.
— Как Вы думаете, насколько в Казахстане независимы присяжные заседатели?
— Они независимы от судьи, но зависимы от обстоятельств и обстановки, в которой идет судебный процесс.
— Вам не кажется, что эти двое судей стали жертвами системы? Ведь они оправданы по главным статьям обвинения — нет злоупотребления служебным положением, нет превышения должностных полномочий, не выносила Ташенова неправосудного акта, не подстрекал ее Джакишев к принятию незаконного решения.
— Я полностью согласен с таким мнением. Они действительно оказались жертвами судебной системы, частью которой являлись сами.
P.S.: Осужденные и их адвокаты обратились с жалобой в кассационную коллегию Акмолинского областного суда. Кроме того, с 1 июля 2012 года в Казахстане вступает в силу новый закон, согласно которому вердикты, вынесенные с участием присяжных заседателей, можно будет обжаловать в апелляционном порядке.
