Страна «самозанятых»
- Подробности
- 4260
- 06.09.2012
- Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» — Казахстан»
Без реальной социальной и общественно-политической модернизации
Казахстан обречен
Идея социальной модернизации, высказанная президентом, помимо прочего должна предполагать широкую общественную дискуссию. На этой неделе в клубе «Эксперт» было обсуждение этой темы. Но ни один из национальных телеканалов и государственных СМИ не соизволил дать подробности этой дискуссии, в которой участвовали представители разных партий и НПО. Посему я предложил редакции «Новой» — Казахстан» опубликовать тезисы моего выступления..
Тезис первый, концептуальный. Идея социальной модернизации сама по себе актуальна по двум причинам.
Во-первых, Конституция определяет «социальный» характер государства, и после 20 лет сознательного игнорирования властью этого конституционного требования рано или поздно надо было такой разговор начать.
Во-вторых, в отличие от других стран, обделенных природными ресурсами и поступлениями в бюджет от их реализации, Казахстан имеет все возможности не только поднять социальный статус каждого гражданина, но и при желании и политической воле руководства решить наиболее важные социальные проблемы!
Президент сказал о необходимости отхода от патернализма и социального иждивенчества. Но, и это очень важно, нужно, чтобы социально незащищенные слои общества не были лишены достойной помощи со стороны родного государства! Иначе какое же оно «социальное»?!
Да, президент дал правительству 20 поручений, но можно ли накопившиеся за 20 лет проблемы в социальной сфере решить 20-ю пунктами поручений?
Для начала надо определиться концептуально: или это попытка реформирования только одной из сфер жизни общества, именуемой традиционно социальной, или это коренная социальная модернизация всего общества?
Тезис второй, конфликтологический. Можно поддержать тезисы о принятии справедливых законов и четких правовых норм предупреждения, регулирования и разрешения конфликтных ситуаций.
Хотя здесь тоже трудно удержаться от ремарки: не грянул бы гром в Жанаозене, власть не перекрестилась бы! Что мешало принять эти законы до 16 декабря 2011 года?
Постжанаозенский синдром налицо: президент акцентирует внимание на необходимости выстроить эффективный многоуровневый механизм регулирования противоречий в сфере трудовых отношений. Как он сам признал, «в качестве основных причин трудовых конфликтов можно назвать две: первая – отчужденность работников от вопросов управления предприятиями, вторая – слабость механизмов внесудебного урегулирования споров и конфликтов». Согласен, и добавил бы третье: законы и суды должны быть на стороне работающих, а не на стороне тех, кто сколачивает прибыль на их труде!.
Важно понять: пока в стране не будут созданы реально независимые профсоюзы, которые защищали бы интересы трудящихся и могли бы быть в то же время влиятельными настолько, чтобы с ними считались работодатели, спонтанные трудовые конфликты неизбежны. Значит, неизбежны и последующие потрясения, которых никто не желает.
Для того чтобы профсоюзы не жили с оглядкой на работодателя и заняли свое достойное место в жизни общества, нужно менять соответствующий закон, который не менялся аж с 1993 года.
И теперь важно, чтобы эти механизмы не продолжили «славную» традицию штрейкбрехерства, когда искусственно созданные профсоюзы создавали видимость защиты интересов работников, на деле же служили работодателю.
По данным Генеральной прокуратуры, только в июне этого года имелось более 23 трудовых споров и конфликтов. А сколько еще зреющих и пока невидимых для глаза прокуроров конфликтов?
По идее государство должно быть кровно заинтересовано в недопущении таких конфликтов. Хотя аффилированность высокопоставленных чиновников с теми или иными хозяйствующими субъектами, особенно в сырьевой сфере, не будет способствовать такой заинтересованности.
В эту канву ложится и вопрос собственности в сырьевых отраслях. О казахстанской составляющей этого вопроса я пока промолчу. Но что делать, если интересы, например, собственника из КНР не будут соответствовать требованиям законов РК, регулирующих права граждан РК, работающих на данном предприятии?
Тезис третий, трудовой. Можно только приветствовать актуализацию проблемы борьбы с безработицей.
Я и ранее говорил о необходимости коренного пересмотра отношения к так называемому статистическому классу «самозанятых». У нас вся страна самозанята выживанием.
Немного настораживает поручение президента к правительству «разработать методику соотнесения трудоспособного населения в группу самозанятых, адекватную реальной ситуации и перспективам сферы занятости». Судя по всему, численность «самозанятых» в наших статданных будет изменена, что должно привести к формальному уменьшению численности «незанятых», то бишь безработных.
Можно по-разному квалифицировать или именовать тех, кто сейчас не числится в штате и тем самым не платит налоги в бюджет. Но пока мы не победим реальную, скрытую от глаз статагентства безработицу, подвижек в этом направлении не будет!
Стране нужен самый настоящий бум предпринимательства! Наша давняя инициатива об освобождении всех субъектов малого и среднего бизнеса от уплаты налогов на несколько лет за счет повышения налогов от крупных иностранных компаний, специализирующихся на продаже природных ресурсов, что способствовало бы мощному возрождению предпринимательства, тоже, к сожалению, не нашла поддержки.
Тезис четвертый, правовой. Президент говорит о необходимости повышения престижа Человека Труда. Невозможно не согласиться!
Но одними благими пожеланиями этот упавший до плинтуса престиж не поднять!
Самый важный шаг — повернуть трудовое законодательство в сторону рабочего и работника! Такого желания, к сожалению, я пока не вижу в планах правительства.
В правовом смысле необходимо также четко и юридически точно определиться с озвученным президентом термином «разжигание социальной вражды» (не «розни», а именно «вражды»). Ведь не секрет, что вольная и тенденциозная интерпретация этого понятия приводит к судебным процессам с ярко выраженным политическим подтекстом, как это было с рядом представителей независимых СМИ и оппозиционными политиками, включая и идущий сейчас в Актау суд над активистами партии «Алга».
Не рой другому яму, сам в нее попадешь. А ведь под такую статью может попасть и сама власть, которая разделила общество на два лагеря: кучку номинантов «Форбс» вкупе с богатыми чиновниками и миллионы тех, кто выживает на нищенскую зарплату и пособия! Чем вам не социальная рознь?
Тезис пятый, индексово-критерийный. Любые инициативы, планы и программы предполагают конкретные результаты. Надо определиться с критериями оценки хода соцмодернизации.
Тем более что в общественном сознании эта идея пока воспринимается исключительно как бюрократическое действо, как план мероприятий правительства по «написанию законов или иных нормативных документов».
К тому же есть опасность того, что чиновники могут по своему усмотрению создать свою «соцмодернизационную» статистику.
Что можно сделать, чтобы такого не случилось? На мой взгляд, существует один критерий, который стал бы объективным для оценки деятельности госорганов: предлагаю за базовую модель взять индекс человеческого развития ООН. В него помимо ООН-овских показателей (уровень жизни, грамотности, образованности) можно включить и другие социально значимые стандарты, которые бы отражали реальное положение дел в социальной политике государства.
И ежегодно по динамике роста или уменьшения этих показателей можно было бы давать оценку работе правительства и акимов.
Согласно этому индексу, формально Казахстан занимает 68-е место среди 185 стран. Хотя есть исследования, в частности журнала Exclusive, сопоставившего показатели ООН с данными Агентства Казахстана по статистике, делающие вывод, что высокий индекс 0,745 соответствует только четырем регионам страны — Астане, Алма-Ате, Атырауской и Мангистауской областям. Индекс остальных регионов оказался гораздо ниже. В частности, индекс Актюбинской области равен 0,551 и соответствует индексу Индии. В Восточно-Казахстанской области индекс равняется 0,399. Такой же индекс в Афганистане. Таким образом, по оценкам Exclusive, средний индекс человеческого развития по Казахстану равняется 0,497. С таким показателем республика должна находиться на 146-м месте и входить в группу стран с низким уровнем потенциального развития.
Тезис шестой, информационно-кадровый. Важна и информационная составляющая соцмодернизации. Среди поручений президента она стоит особняком.
Речь идет о создании соответствующей информационно-культурной среды.
Но возможна ли такая «среда» без свободы слова и альтернативного взгляда на политическую реальность? В том числе и на саму идею соцмодернизации и хода ее реализации. Пока в госСМИ сплошная аллилуйя относительно соцмодернизации, нет объективного анализа и критического подхода, который только способствовал бы повышению качества разрабатываемых документов и мер.
Также поручено «разработать проект Кодекса журналистской этики». Я считаю, что не стоит обременять и так замученных внешней и внутренней цензурой журналистов еще одним регламентирующим документом. Есть принципы свободы слова, записанные в Конституции. И этого хватает.
И что такое «План модернизации отечественных СМИ»? Модернизации в сторону чего: дальнейшего безудержного воспевания всего и вся, что творит действующая власть, или в сторону роста их конкурентоспособности и становления в условиях кризиса (не только финансов, но и идей)?
Сегодня нет системного и единого понимания места и роли специалистов по социальным вопросам, такое ощущение, что они не очень-то желательны для хозяев и руководителей. И не секрет, что они до сих пор воспринимаются как вынужденный довесок к менеджерам иных профилей!
Надо учесть реальную опасность того, что, создав такой кадровый институт, начальники просто спихнут на плечи этих специалистов всю работу. И без установления персональной ответственности первого руководителя за реализацию идеи соцмодернизации ничего путного и не выйдет.
Тезис седьмой, общественно-политический. Если общество – наш общий дом, и мы планируем в нем провести генеральную уборку, то нельзя убраться в одной комнате и оставить неубранными другие комнаты.
То же самое касается и социальной модернизации. Мне кажется, что ее реализация могла бы стать мощным стимулом для партнерства государства и неправительственного сектора. Я имею в виду вовлечение НПО не только в процесс «одобрямс», но и в работу по развитию и дальнейшему совершенствованию идеи соцмодернизации.
Любая инициатива модернизации — это признание того, что в данной сфере дела не ахти. У нас же опять по-старому: никто за то, что социальная сфера находится в таком состоянии, не отвечает. Те, кто довел ее до ручки, как ни в чем не бывало становятся ее реформаторами. Где же ответственность за упущенные возможности?
И здесь без общественного контроля и мониторинга никак не обойтись!
Можно было бы по каждому пункту поручений президента организовать публичные общественные слушания с участием максимального количества независимых экспертов. Открыть отдельный сайт, посвященный соцмодернизации, где любой гражданин мог бы выразить свое отношение к данной проблеме и внести конкретные предложения.
Нельзя, чтобы вся модернизационная работа была сведена только к повышению бюджетных трат и борьбе с безработицей. Нужна модернизация нефтеориентированной экономики, включающая также продуманную политику доходов, затрагивающая вопросы собственности и перераспределения национального дохода. Нужно коренное переустройство общественно-политической сферы, включая модернизацию самих институтов власти. Без этих шагов соцмодернизация не может быть осуществлена в полном объеме. Ибо, согласно науке, «социальная модернизация — совокупность экономических, демографических, психологических и политических изменений». У нас же этого полного комплекта пока не видно!
