Три дороги
- Подробности
- 3519
- 13.09.2012
- Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» — Казахстан»
В стране идет «Алтынбек апталығы» — «Неделя Алтынбека», посвященная 50-летию со дня рождения Алтынбека Сарсенбаева
Было сказано очень много теплых слов о месте и роли экс-министра информации и культуры, секретаря Совбеза, посла в РФ и одного из лидеров оппозиции. Я тоже искренне присоединяюсь к этим оценкам достойного политика.
.Но мне хотелось бы, чтобы они не затмили собой те уроки, которые мы должны извлечь из короткой, но такой содержательно богатой жизни одного из ярких представителей казахского народа. Их много. Скажу только об одном, касающемся чиновничества и его самочувствия и перспектив.
Если ты чиновник (а Алтынбек был одним из самых высокопоставленных государственных деятелей и до определенного времени одним из самых доверенных лиц президента Назарбаева), то у тебя, как в той песне, есть три пути-дороги.
Одна дорога – тишайшая и абсолютно безопасная: сиди себе спокойно, тише воды, ниже травы, и будешь при деле.
Вторая дорога – заманчивая, но чрезвычайно опасная: быть приближенным к высокому начальству, войти в его ближний круг, чтобы тебе могли доверить самые щекотливые поручения. Тогда, глядишь, будешь на коне и доходы твои в разы увеличатся.
Третья дорога уготована только тем, кто не может смириться с несправедливостью как внутри самой власти, так и в обществе. Кто поднимает свой голос, не важно, как — служебной запиской или публично против существующего положения дел и выступает против системы.
Таких людей наша власть не жалует. И любыми способами, вплоть до физической расправы, тихо освобождается от правдолюба.
Неординарно мыслящий, с московским образованием, молодой специалист рано вошел в орбиту топ-менеджмента средств массовой информации. То, что после ухода в оппозицию власть не смогла его обвинить в коррупционных или иных незаконных деяниях, говорит о многом.
В 2004 году, когда он окончательно ушел в оппозицию, у нас состоялся такой диалог.
Я: «Наверное, мы слишком рано (в 1998 году) ушли в оппоненты власти. И из-за наших жестких оценок она стала неадекватно жестокой в отношении инакомыслия. А вы все же до последнего пытались изменить власть изнутри. Может, и нам надо было идти по такому пути?».
Он: «Считаю, что ваш ранний уход в оппозицию был правильным по двум причинам: вы показали людям, что есть альтернатива действующей власти, и провели большую просветительскую работу».
Вот такие были взаимные комплименты...
Этот урок имеет и концептуальный аспект. Было все же время, когда такие либералы, как Алтынбек, будучи во власти, старались внести в нее демократические коррективы. Не получилось, и они ушли оттуда. А сегодня никто (!) даже и не заикается о такого рода возможности!
Это означает, что ряды тех, кто верит в способность существующего режима самореформироваться, будут и далее редеть. Ибо 20-летняя несменяемость власти привела к одному чрезвычайно важному итогу: для того чтобы позиционировать себя сторонником перемен в обществе, не нужно уже рядиться в тогу оппозиционера. А это значит, что мы, оппозиция, должны понимать, что круг недовольных становится все шире, и нужно искать новые лозунги и тезисы.
А закончить свою заметку хочу цитатой из статьи Алтынбека, касающейся места личности в истории. Она до сих пор не потеряла своей актуальности.
«Пройдут годы. И люди будут спрашивать себя, чем для них был и остался сегодняшний правитель. И тогда не важно будет, что он построил своими руками: дворец или небоскреб, Астану или Атырау. Не важны ука,ы, которые он подписал. Не важно, какие заводы и фабрики построил. Строить будут и другие.
Будет важно только одно: какие ценности он сформировал и какое общество оставил после себя!
Если же основными ценностями общества назарбаевского периода останутся тотальная коррупция, нигилизм, безнравственность, безнаказанность, развращение, нищета, подавление свобод, нетерпимость, то эти годы станут черными годами Истории.
Если же после него останется справедливое общество равных возможностей, уважения прав и свобод человека, высокой ответственности государства перед людьми, нравственной политики, конкурентной экономики, повернутой к человеку лицом, то он вписал бы свое имя в Историю.
Он мог бы войти в Историю как человек, осуществивший реформы. Доведший их до логического завершения. Как правитель, который не цеплялся до последнего за власть, за привилегии и блага. Ушедший достойно и с гордо поднятой головой.
Но может и влипнуть в Историю. Как авторитарный правитель. Который ни разу не провел честных и свободных выборов. Который украл голоса собственного народа и тем самым украл его будущее.
Мне лично все это небезразлично. И не только ради будущего нашего государства. Но еще и как человеку, который в течение многих лет, в наиболее драматичные, сложные годы Независимости, работал рядом с ним.
Мне не хочется, чтобы Казахстан стал государством упущенных возможностей. Не только для моего поколения. Но и для всех последующих».
