Подлог
- Подробности
- 5948
- 11.10.2012
- Жумабике ЖУНУСОВА
Его совершил судья Сергек Баймагамбетов, который председательствовал на уголовном процессе судей Верховного суда Казахстана Алмаз Ташеновой и Сайляубека Джакишева
Адвокаты осужденных судей Верховного суда Казахстана Алмаз Ташеновой и Сайляубека Джакишева обнаружили факты фальсификации и служебного подлога, совершенного судьей Сергеком Баймагамбетовым, который председательствовал на уголовном процессе. Служебная проверка, проведенная Акмолинским областным судом по заявлению стороны защиты, полностью подтвердила ее правоту. Адвокаты обратились в Генеральную прокуратуру РК о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Баймагамбетова.
«Заведомо неправосудный» вопросник
Доследственную проверку по фактам подлога проводят специальные прокуроры главного надзорного органа страны. Заявители не исключают вероятности, что на скамье подсудимых окажется служитель акмолинской Фемиды, преступивший Закон при вынесении обвинительного приговора своим недавним коллегам.. Однако неоднократные обращения в Верховный суд по этим вопиющим фактам остались без ответа.
При ознакомлении с протоколом главного судебного разбирательства осужденные и их адвокаты не поверили своим глазам: судья Баймагамбетов использовал два разных варианта вопросных листов для коллегии присяжных заседателей: первый – при оглашении в зале судебного заседания, второй – при голосовании в совещательной комнате при вынесении приговора. Что категорически запрещено нормативным постановлением ВС, которое гласит: «В соответствии со статьей 565 УПК независимо от количества подсудимых по делу составляется один вопросный лист. Судья не вправе вносить в вопросный лист вопросы, которые не были предметом обсуждения сторонами».
Суть фальсификаций и подлога в том, что судья «изготовил новый вариант вопросных листов, куда внес заведомо ложные сведения, исказив их действительное первоначальное содержание».
В частности, в вопросном листе для коллегии присяжных заседателей по уголовному делу Сайляубека Джакишева после выражения «по результатам предварительного рассмотрения» судья, не мудрствуя лукаво, исключил слова «заведомо неправосудного». Эти же слова он исключил после выражения «за незаконные действия – вынесение» и в вопроснике по делу Алмаз Ташеновой. Таким образом, искажена смысловая нагрузка фразы, из которой по прихоти судьи «выпали» ключевые слова. Может, еще и поэтому присяжные вынесли обвинительный вердикт?
Мало того, что в вопросном листе были изменены не только содержание, но и дата. Так вопросный лист для присяжных заседателей был оглашен в зале суда и утвержден 30 мая 2012 года, чему свидетелями были и мы, представители СМИ. Однако стороне защиты был представлен вопросный лист с ответами присяжных, датированный 31 мая 2012 года. Судья изъял из уголовного дела оригиналы вопросных листов и, как пишет председателю Верховного суда РК Бектасу Бекназарову адвокат Ташеновой – Сарманов, «уничтожил их, а в дело приобщил сфальсифицированные документы». Причем в двух документах судья не проставил даты их изготовления. Случайность или техническая ошибка? Но почему тогда судья Баймагамбетов отказался предоставить осужденным и их адвокатам бюллетени голосования присяжных заседателей, хотя они имеют на это право?
Мнимый больной
Есть и другие основания полагать, что судьей двигали интересы заинтересованных в обвинительном приговоре лиц. Так, в вопросных листах, составленных Баймагамбетовым, в графе «ответы» число проголосовавших заполнено не рукой председательствовавшего на уголовном процессе судьи Сергека Баймагамбетова, а другим неизвестным лицом, что наводит на мысль о явной фальсификации документов по сговору и нарушении тайны совещательной комнаты.
«Неизвестное лицо» было установлено в ходе служебной проверки, проведенной Акмолинским областным судом по заявлению адвоката Сарманова в Генеральную прокуратуру страны. В своем ответе председатель облсуда А. Ештай пишет: «…результаты подсчета голосов присяжных заседателей в вопросных листах заполнены не председательствующим по делу судьей Баймагамбетовым С.Г., а присяжным заседателем Урлиной Т.В., в связи с заболеванием суставов руки судьи».
Кто же в таком случае писал в совещательной комнате приговор, если председательствующий в результате физического недомогания не мог даже ручку в руках держать? Хотя на следующий день он без какого-либо напряжения держал в руках увесистый многостраничный текст приговора, который читал в течение не одного часа.
«Болезнь председательствующего по делу ничем не подтверждается, у судьи нет каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное заболевание, больничный лист им представлен не был, на судебном заседании об этом он не сообщал, в руках держал тома уголовных дел, микрофон, пользовался авторучкой, что опровергает ничем не подтвержденные доводы председателя Акмолинского областного суда», – убеждает председателя ВС адвокат Сарманов.
Секретарь ответил: «Есть!»
Защита утверждает: если бы вопросы в вопросных листах не были изменены судьей, то была большая вероятность, что присяжные вынесли бы оправдательный вердикт и по взятке, так как в прежней редакции вопросника, оглашенного в зале судебного заседания, взятка якобы давалась за «незаконное вынесение заведомо неправосудного судебного решения». Кстати, та же служебная проверка подтвердила факт фальсификации и подлога по замене вопросных листов для присяжных заседателей, злоупотребление судьей своими служебными полномочиями.
Но судья Баймагамбетов этим не ограничился. Видимо, чтобы скрыть свои неблаговидные деяния, он приказал секретарю судебного заседания Д. Сагинаевой не вносить в протокол судебного заседания вопросные листы дословно в полном объеме, как того требует УПК РК, а приобщить к уголовному делу сфальсифицированные им вопросные листы без указания дат. Что секретарь и сделала. Таким образом, судья вынудил и свою подчиненную совершить служебный подлог.
Все доводы осужденных и их защиты подтверждаются имеющимися у них и секретаря судебного заседания аудио- и видеозаписями.
Профессионально пригодны?
Адвокат Жомарт Сарманов настаивает на возбуждении дисциплинарного производства в отношении председателя Акмолинского областного суда А. Ештая. «В ходе проведенной служебной проверки в отношении противоправных действий судьи Баймагамбетова С.Г. председатель суда в соответствии с конституционным Законом Республики Казахстан… «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» должен был созвать пленарное заседание областного суда и выступить с информацией о проведенной служебной проверке в отношении судьи Баймагамбетова С.Г. по факту нарушений последним норм судейской этики, который нарушил нормы ст. 28 вышеуказанного Закона при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, вопреки требованиям судейской этики совершил служебный подлог и фальсификацию доказательств, чем опорочил авторитет, достоинство судьи и вызвал сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности.
Решение пленарного заседания областного суда, материалы служебной проверки председатель облсуда Ештай А.Ж. должен был направить в Судебное жюри ВС РК.
Однако, в нарушение конституционного закона, председатель областного суда до рассмотрения дела в апелляционном порядке выносит свое заключение о том, что фальсификация вопросных листов «существенным образом не изменила суть поставленных вопросов, не ущемила права подсудимых и не повлияла на результат голосования присяжных», тем самым фактически укрыл противоправные деяния подчиненного судьи.
Кроме того, данные высказывания председателя облсуда Ештая А.Ж. следует квалифицировать как прямое вмешательство в деятельность суда второй инстанции по отправлению правосудия, что недопустимо и влечет за собой … ответственность по закону.
На основании изложенного прошу … истребовать материалы служебной проверки Акмолинского областного суда, созвать пленарное заседание облсуда или ВС РК, решение которого направить в Судебное жюри ВС для определения профессиональной пригодности действующего судьи Баймагамбетова С.Г., а также рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении председателя Акмолинского областного суда Ештая А.Ж.
Кроме того, прошу решить вопрос о немедленном отстранении судьи Баймагамбетова С.Г. от исполнения обязанностей судьи, принять соответствующие законные меры о привлечении его к уголовной ответственности», – пишет адвокат Алмаз Ташеновой председателю ВС Бектасу Бекназарову. Копию этого заявления он отправил в Администрацию президента Казахстана.
К сказанному остается добавить: заседание кассационной коллегии Карагандинского областного суда, на рассмотрение которого Верховный суд направил жалобу осужденных и их защитников, по предварительным данным состоится 23 октября 2012 года.
