Необязательный Кодекс
- Подробности
- 4587
- 01.11.2012
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой» — Казахстан»
Кто-нибудь подумал о том, сколько времени, сил, а самое главное средств потратило целое министерство, занимаясь разработкой такого необязательного документа?
Итак, одно из поручений президента, включенное в озвученную им «Программу социальной модернизации Казахстана: 20 шагов к Обществу Всеобщего Труда», выполнено!
Хотел бы поздравить всех, да что-то язык не поворачивается. И тому есть своя причина.
Сначала об истории вопроса.
После обретения нашим государством независимости такая общественно значимая профессия, как журналистика, так и не смогла освободиться от былых оков цензуры. Если экономика, выбравшись из прокрустова ложа тоталитарного Советского Союза, в какой-то степени прошла определенный этап либерализации и сумела адаптироваться к новым условиям жизни (хотя и со многими важными оговорками), то информационная сфера так и осталась подневольной. И если раньше журналистику курировали из ЦК Компартии, то теперь ее кураторы именуются более цивилизованно (Акорда, правительство, Мининформации, пресс-службы разного уровня), но суть осталась та же: не допускающая свободомыслия жесткая цензура.. И именно в этом ключе я, журналист по образованию, духу и мироощущению, воспринимаю любые инициативы власти по урегулированию этой важной сферы жизни общества. Ибо у нас урегулирование — это всегда уменьшение прав и возможностей! Тем более в нашей стране, где некоторые правовые нормы, включая и конституционные, интерпретируются чересчур вольно.
И нынешний Кодекс этики журналистов, несмотря на ряд уместных и вполне цивилизованных положений, не оказался исключением из правил.
Например, в его тексте есть такое определение, как «разжигание социальной розни». Все мы помним, что некоторые оппозиционные активисты были осуждены именно по этой статье, а ранее правоохранительные органы пытались привлечь иные СМИ, обвиняя их именно в этом преступлении. Без детальной расшифровки этого понятия дамоклов меч казахстанского суда так и будет висеть над рабочим столом каждого журналиста!
Не секрет, что после трагических событий в Жанаозене власть наконец-таки осознала роль СМИ в решении (или нерешении) социальных конфликтов. Особенно в ситуации, когда госСМИ говорят: «все очень хорошо, лучше некуда», а другие сомневаются в этом и смеют заявлять: «не все так хорошо». Или, не дай бог: «все из рук вон плохо!». Отсюда и такие дву-смысленные формулировки в Кодексе, которые решают, как минимум, две задачи: формирование чувства страха у журналистов в освещении наиболее кричащих социальных тем и создание предпосылок для их обвинений в случае «дестабилизации общественного порядка». Разве не пугало для журналистов приведенные в Кодексе такие последствия от их профессиональной деятельности, как «паника, политическая или социально-экономическая дестабилизация либо материальный ущерб общенационального масштаба»?! Да у нас что ни комментарий какого-нибудь незадачливого чиновника такой острой темы, например, как пенсионный возраст, – обязательно «паника среди населения»!
Вызывает также недоумение фактический запрет на «публикацию и распространение преждевременной информации». А если это прогнозы относительно тенденций в обществе, в экономике или политике? Например, о том, что может грянуть финансовый кризис или тот или иной «имярек во власти может уйти в отставку». А если не грянет или не уйдет — тогда это уже нарушение Кодекса?
Шикарно звучит фраза: «Журналист... отвергает любые попытки давления извне»! Но что это значит «извне»? Если речь идет о давлении учредителя, то есть хозяина издания или телеканала, то противостоять такому давлению может только профсоюз на основе коллективного договора с хозяином.
Хотя есть один однозначно положительный момент в этом Кодексе – он не имеет статуса документа, обязательного для исполнения. Как заявил председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, этот Кодекс не является документом прямого действия: принимать или не принимать его — на совести каждого журналиста. А вообще подобные кодексы действуют в тех странах, где нет министерства информации и закона о СМИ, поэтому там журналисты сами вынуждены вырабатывать свои правила поведения.
В связи с этим последняя ремарка: кто-нибудь подумал о том, сколько времени, сил, а самое главное средств потратило целое министерство, занимаясь разработкой такого необязательного документа?
Может, нам принять другой, более полезный кодекс, требующий, чтобы госорганы не транжирили бюджетные деньги и не работали для галочки? Я лично — «за»!
