В пункт «А» можно попасть только из пункта «Б»
- Подробности
- 3715
- 18.08.2011
- Амиржан КОСАНОВ, генеральный секретарь ОСДП «АЗАТ», специально для «Новой» — Казахстан»
Чиновники в очередной раз решили реформировать самих себя в рамках «Концепции новой модели государственной службы в РК»
Как демократ, экс-чиновник и просто налогоплательщик, на шее у которого, как и у всех рядовых казахстанцев, сидит 100-тысячная армия чиновников, скрупулезно, с карандашом в руке, ознакомился с опубликованной на днях «Концепцией новой модели государственной службы в РК». Не посоветовавшись с нами, чиновники в очередной раз решили самих себя реформировать!
Сразу скажу, что в корне не согласен с преамбулой документа, которая исключительно позитивно оценивает сложившуюся у нас систему госуправления. Фактически нет критического анализа, за исключением осторожной фразы, что «наблюдается некоторое недоверие со стороны граждан к объективности конкурсных процедур при поступлении на государственную службу».
.Я бы уточнил — не «некоторое», а абсолютное недоверие!
Концептуально принятый документ ничего нового не дает. Мне кажется, наш президент немного поторопился, ибо подписанный от его имени указ должен, как минимум, отвечать на злободневные вопросы в этой сфере и давать некие ориентиры теоретикам, занимающимся проблемами госслужбы.
К сожалению, этого не случилось. И на это, по моему мнению, есть две причины. Во-первых, проект был подготовлен втайне от экспертного сообщества и профильных институтов. Во-вторых, произошло неожиданное назначение одного из «демократов» на главную кадровую должность (он, по мнению власти, должен был прийти с какими-то новациями).
Теперь о частностях, в которых, как в капле воды, отражаются все проблемы этого документа.
Например, как утверждает Концепция, «процедура аттестации включает в себя представление на государственного служащего служебной характеристики непосредственным руководителем».
А если умный и прогрессивный подчиненный просто не в ладах со своим начальником? Или последний желает от него как от возможного конкурента поскорее избавиться? Получается, что судьба неординарного и принципиального чиновника может оказаться в руках одного человека. А если этот босс, извините меня, самодур?
Или о мотивации госслужащих. В тексте речь идет исключительно о размере зарплаты, социальных и пенсионных гарантиях. Так, согласно документу, «на 1 апреля 2011 года средняя заработная плата в системе государственной службы составляет 69 027 тенге, тогда как, для сравнения, средняя зарплата в финансовой и страховой сферах деятельности – 148 680 тенге». Стало быть, чтобы мотивировать чиновников на труд, — зарплату им надо увеличить. Не спорю, ее размер, конечно, важен. Но для любого чиновника-солдата, стремящегося стать генералом, это должно быть не единственно важным!
Например, нет четкого механизма карьерного роста для человека без протекций.
Опять же все решения на этот счет отдаются на откуп вышестоящему чиновнику.
Бросилось в глаза, что в документе нет критического анализа результатов деятельности введенного ранее института «ответственных секретарей». Это реальное двое-властие в том или ином ведомстве приводит лишь к удвоению коррупционных вкладов за то или иное назначение или проект.
По-своему приятно удивил новый для Казахстана идеологический посыл Концепции. Там утверждается, что «новая модель госслужбы в первую очередь предполагает модернизацию понятия «государственная служба», которое должно стать синонимом понятия «служение нации (обществу)» и означать ориентацию на население как потребителя государственных услуг». Понятие «служение нации» дорогого стоит! Ибо в обществе есть немало людей (я себя причисляю к их числу), которые «хотели бы служить, да прислуживаться тошно». И которые хотели бы быть своему государству «без лести преданными».
В новой Концепции есть две новеллы.
Первая, правда, старо-новая. Она касается очередного деления армии чиновников. Как утверждается в документе, «в новой модели государственной службы… будет четко прослеживаться корпусная вертикаль: политические государственные служащие, управленческий корпус «А» и исполнительный корпус «Б» административной государственной службы». И «отбор в управленческий корпус «А» будет проводиться на основе постоянного рекрутинга из числа государственных служащих, отнесенных к исполнительному корпусу «Б».
Витиевато, но просто. В пункт «А» можно попасть только из пункта «Б».
Такой межкорпусный отбор. И стоило ради этого городить такой громоздкий и путанный текст?
Вторая новелла заключается в введении термина «меритократия». Это, как известно, принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.
Идея хорошая, но в документе нет механизма ее реализации. И потому налицо попытка привнести в эту сферу все «кратии», кроме… демократии!
Введение квазиноваций типа «двухэтапного конкурсного отбора», «аудиовидеонаблюдения хода собеседования» или «права участия общественно-политических объединений, неправительственных организаций и СМИ в заседаниях конкурсных комиссий государственных органов» кажется лишь косметической мерой, которая не может завуалировать все отрицательные тенденции, накопившиеся за годы независимости.
Особо представлена идея «е-кызмет» («е-служба»), которая, по мнению разработчиков Концепции, призвана помочь всем нам «получать полную кадровую информацию касательно государственных служащих центрального и регионального уровней в режиме онлайн». Но разве и сейчас нет такой информации на сайтах госорганов? Посему это трудно назвать новшеством.
Или возьмем из текста такой тезис: «В системе госслужбы будет также совершенствоваться законодательная база по вопросам конфликта интересов».
А как быть с миллиардерами, миллионерами и их родственниками во власти? Они же на время госслужбы только формально уходят из своих бизнес-вотчин. Ибо знают, что в любой момент могут остаться без корочки министра или акима. И пословица о волке, который, сколько его ни корми, все равно будет смотреть в известном направлении, у нас как никогда актуальна…
Помню казус в тексте «Стратегии-2030» (которая была заявлена как раз в день отставки нашего правительства – 10 октября 1997 года) в виде новотермина «профессиональное… государство (многоточие мое – А.К.)». Видимо, хотели сказать о правительстве, но, по Фрейду, получилось так: а чего там стыдиться, государство и так уже приватизировано. Кстати, в Акорде это уже, видимо, поняли, и в тексте новой Концепции речь идет как раз о «профессиональном правительстве». Что ж, лучше поздно, чем до… 2030 года.
Хотелось бы пройтись и по другим подобным пунктам Концепции, но везде натыкаешься на универсальную фразу, что дальнейшие меры «будут определены соответствующим нормативным правовым актом по представлению уполномоченного органа по делам государственной службы».
Одним словом, все еще впереди. Если все эти вопросы еще не отработаны, то стоило тогда так спешно Концепцию предъявлять?
Резюмируя, можно сказать следующее.Концепция как набор, по большому счету, правильных пожеланий – хороша. Но она не отвечает на самые жгучие вопросы современного казахстанского государственного строительства. А они таковы:
Как добиться подконтрольности и эффективной деятельности чиновника любого ранга?
Каков конкретный и расписанный по пунктам, как китайские стратагемы, механизм гарантированного равного доступа граждан к госслужбе?
Каковы стимулы привлечения в ряды чиновничества талантливых и способных людей?
Как создать действенные механизмы максимального искоренения коррупции?
Мне же кажется, что дело не в отсутствии у авторов Концепции объективного видения или умения строить стратегические планы. Знаю, что в нашем правительстве немало толковых, искренне болеющих за страну людей.
Проблема в том, что без реформирования существующей политической системы никакие перемены, в том числе и в сфере госуправления, априори невозможны!
А о них как раз в данной Концепции ни слова. Ибо не могут наши чиновники даже пикнуть по этому поводу. Иначе лишатся не только должности, но и головы. Таковы наши суровые реалии.
