СТАРЫЕ КАДРЫ ПРИ ГЛАВНОМ
- Подробности
- 2240
- 12.12.2022
- Амиржан КОСАНОВ, специально для «Новой — Казахстан»
Почти все назначения старо-ново избранного президента Токаева состоялись.
Конечно, в нашей до сих пор суперпрезиденсткой стране подбор и расстановка кадров — это прерогатива самого президента, он, на свое усмотрение решает кому быть министром или акимом.
Общее впечатление от последних назначений: мол, президент назначает старые проназарбаевские, автоматически ставшие протокаевскими, кадры, с которыми Новый Казахстан, подразумевающий новые идеи и принципы, не построить.
Президенту 20 ноября сего года общество выдало карт-бланш на реализацию новой кадровой политики, и он относительно свободен в своих решениях и действиях.
Увы, этого не случилось. Почти нетронутым, несмотря на резкое ухудшение экономического самочувствия страны, осталось правительство. В этой связи вспоминается фраза одного товарища, долгие годы работающего в верхних эшелонах власти: «Амиржан! Какой ты счастливый! В конце 90-х ушел из правительства и тебя не беспокоят его периодические отставки. А мы, бедные госслужащие, дрожим от страха при очередной перетяске!».
Мой товарищ поднимает актуальную проблему, в которой заключены четыре главные беды (по наследству доставшиеся Токаеву от Назарбаева) казахстанской кадровой политики.
Первая — отсутствие справедливости и объективности при назначении высокопоставленных кадров. Это я вижу по своим друзьям и знакомым, которые, как и я, в середине 90-х с чистыми и благородными помыслами пришли на госслужбу, но, они ,без высокопоставленных покровителей, не смогли реализовать свой потенциал, все эти годы практически пребывая в роли порученцев у тех, кто имел связи наверху, но не имел талантов. Увы, Новый Казахстан не избавился от этой скверны.
Вторая — не верно понятый командный принцип подбора и расстановки кадров. Если в цивилизованном мире «командность» подразумевает следование обшим идейным установкам (консерватор или либерал), то у нас она показатель личной и беззаветной (иногда в ущерб законности и морали) преданности главному носителю власти: президенту, министру или акиму. Этим грешат все. Президент, например, отдал на откуп выходцам из МИД-а всю кадровую политику государства.Но стране нужны кадры, не зацикленные на дипломатических условностях и протоколах. Похоже, мы не избавились и от старой болезни трайбализма и клановости: если раньше говорили в выходцах из Шамалгана и роде шапырашты, то теперь много разговоров о выходцах из родины второго президента.
Рано или поздно такой подход аукнется Токаеву, и, возможно, станет началом его политического конца. Ибо, недовольство среди тех, кто достоин высоких должностей, но не имеет отношения (прямого или косвенного) к ни дипломатическому корпусу, ни к землячеству президента, растет и грозит стать кадровой катастрофой.
Третья беда исходит от второй. В экономике самый настоящий швах. Это видно невооруженным оппозиционным прицелом глазом. Необходимы радикальные и болезненные меры, которые, несомненно, будут отражаться на текущем рейтинге самого президента, который взял за привычку рефлексовать на посты отдельных «лидеров общественного мнения» и зачастую ударяется в самый примитивный, не подкрепленный ресурсами популизм.
Однако, в правительстве нет экономистов, способных принимать нестандартные решения для выхода из кризиса. Можно было бы привлечь во власть выходцев из гражданского сектора, которые не зашорены старыми подходами, и не зависящие от тех или иных кланов. Но даже если президент захочет сделать это, то наткнется на бюрократический препон: согласно существующему законодательству, общественный деятель или бизнесмен, способный на госслужбе реализовать благородные помыслы и планы должен иметь... определенный стаж госслужбы. А откуда ему взяться, если человек все время работал в реальном бизнесе или общественном секторе? Такое ощущение, что чиновники таким образом перекрыли кран всем потенциальным конкурентам.
Ясно одно: формально у Токаева развязаны руки! У него был (и все еще есть) шанс пригласить на госслужбу тех, кто хоть и критикует его, но предлагает конкретные, разумные и адекватные решения назревших проблем.
Но без четкого и ясного определения параметров Нового Казахстана оппоненты Назарбаеава будут переходить в лагерь критиков Токаева.
Четвертая беда — лесть и подхалимаж. К сожалению, они до сих пор — основные критерии при назначениях, присуждениях наград и раздаче привилегий.
Одним словом, у нас удивительная страна с приятным во всех отношениях президентом — почти демократическим, отчасти даже с оппозиционными взглядами (что соответствует умонастроениям общества) и прежняя каста избранных, которые противятся коренным изменениям.
Это — главное противоречие президентства Токаева.
