Истязательный процесс-2
- Подробности
- 7413
- 24.05.2012
- Жумабике ЖУНУСОВА
«Он сказал правду о своей лжи», — так известный адвокат Мустахим Тулеев охарактеризовал выступление гособвинителя Мейрамбека Каныбекова на громком процессе в Кокшетау
Беспрецедентный для стран бывшего Союза судебный процесс по уголовному делу двух судей казахстанского Верховного суда (ВС) вышел на финишную прямую. В течение трех дней прошлой недели в судебных прениях состязались государственные обвинители и адвокаты подсудимых Сайляубека Джакишева и Алмаз Ташеновой.
Напомню, экс-председатель надзорной коллегии по гражданским и административным делам ВС Ташенова обвиняется в совершении должностного преступления, выразившегося в вынесении заведомо незаконного судебного акта, повлекшего тяжкие для государства последствия (бюджет недополучил налогов в сумме 327 млн тенге), и получении от Джакишева взятки в размере 70 тыс. долларов США.
Экс-судья этой же коллегии ВС Джакишев — в подстрекательстве Ташеновой к совершению должностного преступления, в передаче ей от группы лиц взятки в особо крупном размере — 70 тыс. долларов США..
Уголовное дело насчитывает 56 томов.
По мнению стороны защиты, что, впрочем, не опровергает обвинение, 70% доказательственного материала состоит из результатов проведенных негласных следственно-оперативных розыскных мероприятий (СОРМ), остальные 30% относятся к характеристике личности обвиняемых и их имущественного положения.
Марка Твена тоже не допросили
Речь представителя государственного обвинения, прокурора Генеральной прокуратуры РК Мейрамбека Каныбекова, длилась 3 часа 20 минут. К изумлению присутствовавших в зале судебного заседания, она была наполнена высоким пафосом. Прокурор, как из рога изобилия, сыпал афоризмами древнеримских философов, классика американской литературы Марка Твена, процитировал даже одного российского ученого-юриста.
«Обвинительная речь прокурора больше звучала как тост на каком-то мероприятии. Вы слышали, чтобы прокурор хоть один раз сослался на закон? Я – нет», — так оценил выступление гособвинителя известный адвокат, в прошлом заместитель председателя ВС Казахстана Тагир Сисинбаев, представляющий интересы Сайляубека Джакишева.
Стоило ему в самом начале своего спича процитировать мнение казахстанского сенатора Гани Касымова по поводу отставки шестерых судей ВС, растиражированного более года назад всеми отечественными и зарубежными СМИ, как г-н Каныбеков, вопреки нормам поведения участников процесса на стадии судебных прений, вскочив с места, вновь изумил достопочтенную публику: «Прошу не принимать это во внимание, потому что этот документ не исследован в ходе судебного разбирательства, Гани Касымова не допрашивали!». Тут уж не выдержала защита. Адвокат Алмаз Ташеновой Жомарт Сарманов возмутился: «Вы не читаете газеты и не смотрите телевизор!». Тагир Сисинбаев же парировал: «А высказывание депутата сената и не требует исследования. Мы же Марка Твена тоже не исследовали и не допрашивали». А вот как оценил речь гособвинителя другой, не менее известный в Казахстане адвокат Мустахим Тулеев: «Он сказал всю правду о своей лжи».
За внешне красиво выстроенным фасадом из цитат изречений великих мужей, эмоциональными призывами к долгу, беспристрастности, совести и внутренним убеждениям присяжных заседателей, коим предстоит вершить судьбы подсудимых, к сожалению, не оказалось четко аргументированной доказательной базы.
Вместо этого г-н Каныбеков предпочел «аллюр три креста». Порцию своего благородного гнева он обрушил на сторону защиты: мы, гособвинители, дескать, в отличие от нее, никого не называли собаками, не мешали судье решать судьбу заявленных ходатайств, а они (адвокаты) прибегали к заказным статьям (при этом прокурор красноречивым кивком показал в сторону автора этих строк, единственного представителя СМИ, присутствовавшего в зале), «оскорбляли и даже пускали проклятья в адрес других участников процесса, пускали в ход мыслимые и немыслимые политические и житейские аргументы». О том, как он оскорблял и унижал честь и достоинство адвоката Джакишева – Альмиры Шайхиной и корифея российской судебной экспертизы Елены Галяшиной, прокурор Каныбеков, по всей вероятности, забыл (см. «Новую» — Казахстан», №18, 2012 г.). Мало того, он напомнил присяжным, что адвокаты-де привлекли к процессу специалистов не только соседней России, но даже США, три месяца изучали материалы дела, затягивая начало процесса.
Не поленился гособвинитель – скрупулезно посчитал, сколько всего было заявлено ходатайств, проведено судебных заседаний, допрошено свидетелей, экспертов и специалистов, и даже сколько затрачено заседаний в часовом измерении.
«Синегорье» горело синим пламенем
По версии предварительного следствия, которое поддержано гособвинением в суде, ни о каких следственно-оперативных действиях в отношении председателя надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ВС Алмаз Ташеновой, тем паче в отношении тогдашнего председателя городского суда Астаны Сайляубека Джакишева сотрудники финансовой полиции и не помышляли, если бы не преступная деятельность заведующего секретариатом надзорной коллегии по уголовным делам ВС Н. Сарсенова.
Со слов гособвинителя, еще в 2010 году в Агентство финансовой полиции РК поступила информация о том, что в судебном споре между ТОО «Газ Синегорья» из г. Кокшетау и АТФ Банком решающую роль должна была сыграть председатель надзорной коллегии ВС Алмаз Ташенова. Через Сарсенова руководитель ТОО М. Каркенова якобы должна была передать взятку в сумме 150 тыс. долларов неким работникам ВС, среди которых упоминалась и фамилия Ташеновой. Чтобы проверить причастность Ташеновой к этому гражданскому делу, 4 января 2011 года генеральный прокурор санкционировал постановление Агентства финансовой полиции о прослушивании ее телефонных разговоров и проникновении в ее служебный кабинет. «Никаких отступлений от норм закона об оперативной деятельности не происходит. Исполнение постановления находится на контроле Генеральной прокуратуры», — заверял в суде г-н Каныбеков.
Говоря об этом эпизоде из материалов уголовного дела, гособвинитель как бы мимоходом заметил, что, в конце концов, Сарсенов был осужден, а в отношении Ташеновой вынесено реабилитирующее постановление. Но дабы убедить присяжных заседателей в том, что Ташенова вовсе не белая и пушистая, он вопрошал: с чего это она проявляла крайнюю озабоченность судьбой Сарсенова, который по работе вообще ей не подчинялся? И не забыл при этом отпустить комплимент присяжным по поводу патриотизма кокшетаусцев: гордитесь, только благодаря вашей землячке удалось развенчать миф об альтруизме высокопоставленных судей ВС.
Позицию предварительного следствия и гособвинения полностью опроверг в своем выступлении в прениях Мустахим Тулеев: «Меня крайне удивила и возмутила речь прокурора, который, говоря о причастности Ташеновой к преступлению, совершенному Сарсеновым, вышел за пределы предъявленного ей обвинения по рассматриваемому уголовному делу, так как то, о чем говорил прокурор, ей не было вменено в вину. Спрашивается, чего здесь больше — незнания закона или лукавой позиции в стремлении сформировать у присяжных негативное мнение о Ташеновой и в целом о судебной системе?!» — возмутился он.
Не стану заострять внимание читателей на подробностях «дела Сарсенова», скажу лишь, что после его задержания и водворения в изолятор временного содержания ДВД г. Астаны финансовые полицейские предложили ему сотрудничество по их сценарию: занести в служебный кабинет Ташеновой или судьи надзорной коллегии Камназарова пакет с 150 тыс. долларов. Предложение сопровождалось шантажом и угрозами в случае отказа привлечь его к ответственности по более тяжким статьям Уголовного кодекса. От сделки Сарсенов отказался.
В чем же гособвинитель узрел причастность Ташеновой к делу Сарсенова?
Как следует из показаний самой Ташеновой и допрошенного в суде президента Союза адвокатов Казахстана Ануара Тугела, в начале уголовного преследования Сарсенова председатель ВС Мусабек Алимбеков дал устное поручение Ташеновой узнать про обстоятельства задержания Сарсенова, чтобы исключить применение к нему недозволенных методов шантажа и угроз, а также провокации. По заданию своего шефа Ташенова попыталась обеспечить Сарсенову квалифицированную защиту через Союз адвокатов РК.
Все. «Причастность» Алмаз Ташеновой к «делу Сарсенова» этим ограничилась, другой «крамолы» в действиях председателя надзорной коллегии ВС финполовцы, к своему великому сожалению, не нашли.
Судей «заказали»
Об истинных мотивах возбуждения уголовного дела в отношении двух судей ВС «Новая» — Казахстан» писала в №14 за 12-19 апреля этого года. Сторона защиты убеждена: дело имеет заказной характер.
Как утверждает Тагир Сисинбаев со ссылками на доказательства, полученные в ходе судебного следствия, именно амбиции и неограниченная власть Кайрата Кожамжарова и его мнение, что суды вопреки его интересам решают дела по-иному, а не как бы ему хотелось (к тому же Джакишев разглашает информацию, упоминая имена других известных лиц), являются фактическими данными. Но не доказательствами совершения какого-либо преступления, в результате чего Джакишев и Ташенова оказались на скамье подсудимых.
Как утверждают следствие и обвинение, Джакишев лоббировал интересы АО «ФИК «Алел», где работал племянник его супруги — Даурен Кабыкенов. Дело в том, что по итогам проверки деятельности этой российской компании за 2007-2008 годы налоговый комитет г. Семея доначислил в бюджет 587 млн 61 тыс. тенге. Акт налоговой проверки был обжалован. СМЭС Восточно-Казахстанской области удовлетворил требования компании, а вышестоящие судебные инстанции оставили это решение без изменения.
В январе 2011 года налоговый комитет обратился в ВС с ходатайством о возбуждении надзорного производства и отмене решений судов ВКО.
Однако якобы по просьбе своего родственника и его товарища, директора департамента АО «ФИК «Алел» Т. Тлеубек, 3 февраля 2011 года Джакишев просил Ташенову отказать в удовлетворении ходатайства налоговиков.
17 февраля 2011 года надзорная коллегия ВС в составе председательствующей А. Ташеновой, членов коллегии А. Кравченко и Ж. Баишева (это он докладывал об обстоятельствах дела на заседании) якобы незаконно отказала в возбуждении надзорного производства. При этом, мол, Ташенова оказала давление на других судей. А 21-24 февраля Кабыкенов и не установленное следствием лицо в неустановленном месте передали Джакишеву 70 тыс. долларов США, которые 28 февраля Джакишев передал Ташеновой в ее служебном кабинете.
6 мая 2011 года надзорная коллегия ВС по протесту генерального прокурора изменила решения судов ВКО частично.
Так ли в самом деле все происходило?
Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в наших публикациях от 12-19 апреля. Финполиция лезет из кожи вон, чтобы достичь своей цели. В том числе идет на прямые манипуляции с аудио-видеозаписями. Кто, как и зачем делал монтаж, какую оценку заключениям казахстанских судебных экспертов дали ведущие российские специалисты, среди которых ученые с мировыми именами, а также их коллеги из США, мы писали в предыдущем номере «Новой» — Казахстан» («Истязательный процесс»). Добавлю лишь, что в суде свидетель Г. Мауленкулов подтвердил свое присутствие в кабинете Ташеновой именно в тот момент, когда Джакишев якобы произнес фразу «Алмаз, я принес изучить 70 тысяч долларов», и утверждает, что Джакишев не произносил слов «70 тысяч долларов».
Но самое главное – нет предмета обвинения, то есть денег! Никто их в глаза не видел. Так о чем речь?
«Орган дознания, имея возможность изъять 70 тыс. долларов США, зафиксировать факт изъятия, переписать изъятые купюры, почему-то этого не сделал. И этому есть очень простое объяснение: взятки не было.
Что деньги были в папке, переданной Джакишевым Ташеновой, — это предположение органа следствия, поддерживаемое прокурором и ничем не подтвержденное в суде», — утверждает Жомарт Сарманов.
Подтверждением этой позиции, возможно, может послужить откровение оперативника финпола на вопрос, почему же они не взяли с поличным Джакишева и Ташенову в момент передачи взятки или хотя бы на протяжении всего рабочего дня: «Как-то не придали этому значения, и вообще, я ушел на обед». Думается, комментарии излишни.
Никакой критики не выдерживают обвинения в отношении коррумпированности Джакишева и Ташеновой в связи с Кабыкеновым и Тлеубеком. В материалах уголовного дела имеется детализация телефонных звонков, но, несмотря на неоднократные ходатайства стороны защиты, суду так и не была представлена распечатка содержания телефонных разговоров Джакишева со своим родственником из «ФИК «Алел». Почему? В то же время адвокаты подсудимых представили суду распечатки телефонных разговоров Кабыкенова и юриста этой компании Тлеубека с работниками финансовой полиции, подтверждающие, что их поездки в Астану были связаны с возбужденными уголовными делами в отношении компаний «ФИК «Алел» и «Келтик Эйджн Голд». Никаких сведений, свидетельствующих об их просьбе к Джакишеву и о том, чтобы он оказал содействие в благополучном исходе судебных дел, они не содержат. «Обвинение Джакишева в подстрекательстве Ташеновой по просьбе Тлеубека и Кабыкенова ничем не подтверждено и приведено как досужий вымысел. На предложение председательствующего судьи представить доказательства этому прокурор выразил глубокое молчание», — сказал в прениях Мустахим Тулеев.
Свидетели – судьи надзорной коллегии ВС Кравченко и Баишев — подтвердили: 17 февраля 2011 года при принятии решения об отказе в возбуждении надзорного производства по ходатайству налогового комитета г. Семея ВКО никакого давления на них Ташенова не оказывала, никто из них не высказал особого мнения, решение было принято коллегиально. Спрашивается, как же в при таких фактических обстоятельствах дела можно было возбуждать уголовное дело с обвинением Ташеновой в злоупотреблении должностными полномочиями? Весь парадокс в том, что это постановление надзорной коллегии до сих пор имеет законную силу, и никем оно не отменено. Более того, какое отношение к этому делу имеет Джакишев? Ведь ни следователи финполиции, ни гособвинение так и не предъявили неопровержимые доказательства того, что он подстрекал Ташенову к принятию постановления в пользу ТОО «ФИК «Алел». Другими словами, а был ли мальчик, то есть состав преступления — злоупотребление должностными полномочиями и вынесение неправосудного решения Ташеновой и лоббирование Джакишевым интересов золотодобывающей компании, дочернего предприятия российской «Северстали»?
Но был явный интерес экс-председателя АБЭКП Кайрата Кожамжарова. «Не было бы Кожамжарова, не было бы той доли в компании, которая бы изначально была оформлена на несуществующий фонд «Социальной поддержки Назарбаева», а затем на других влиятельных лиц. Почему АО «ФИК «Алел» не подвергалось таким радикальным налоговым проверкам до начала 2008 года, почему не возбуждались уголовные дела? Почему же все началось? Как известно, в конце 2007 года акции этой компании выкупила российская компания «Северсталь».
Основной акционер инвестировал в ТОО «ФИК «Алел» большие деньги, и поэтому доля казахстанских чиновников различна и стала мизерной, так как они ничего не вкладывали в развитие предприятия.
Но надо же было ее увеличить. Как? Ответ один – только силовым путем. Что и было продемонстрировано в деле, которое возникло только из-за личного интереса и по субъективным причинам», — считает Тагир Сисинбаев.
«В течение шести месяцев искали элементы коррупции и признаки преступления. А поскольку их не имелось, то финансовая полиция пошла на прямую фальсификацию.
Как мы убедились из показаний Татубаева (сотрудник финансовой полиции. – Ред.), перед ними стояла конкретная задача: изобличить Ташенову (он в суде прямо сказал: «Мы вели Ташенову».) А если поставлена задача, то её надо было выполнить любыми путями. Для достижения поставленной цели использовалась фантазия, основанная на домыслах, предположениях, а также грубой фальсификации.
Почему именно день 14 апреля 2011 года был выбран для возбуждения уголовного дела в отношении Джакишева и Ташеновой, если якобы незаконные решения еще не отменены, а время для задержания с поличным уже упущено? 14 апреля должно было произойти переназначение правительства в связи с состоявшимися 3 апреля 2011 года выборами Президента РК, а для руководителя финпола этот вопрос был очень болезненным, поэтому для того, чтобы ему удержаться в своем кресле, и были предприняты меры по форсированию вопроса о якобы раскрытии коррупционных преступлений в стенах Верховного суда. При этом следствие и прокурор полностью оставили без внимания обстоятельства этого уголовного дела и факты о роли в этом деле Кожамжарова по той причине, что он — руководитель АБЭКП РК. Этот факт в целом исключает проведение следствия органами финансовой полиции, поскольку в нарушение положений ст. 16 УПК РК не может быть обеспечено всестороннее, полное, объективное и беспристрастное расследование ввиду служебной зависимости членов следственной группы от первого руководителя органа, ведущего расследование, поскольку это лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве свидетеля. В связи с этим Джакишевым заявлялся отвод всей следственной группе», — говорила в прениях Альмира Шайхина.
Следы служебного подлога
Адвокаты подсудимых представили вниманию присяжных многочисленные доказательства фальсификаций имеющихся в материалах уголовного дела документов. Так, Жомарт Сарманов привел такой факт. В постановлениях о проведении СОРМ, представленных на санкционирование первому заместителю генпрокурора РК Иогану Меркелю, имеются явные следы служебного подлога, а именно: неустановленным лицом под подписью прокурора проставлена дата санкционирования 28 февраля 2011 года, тогда как подпись Меркелем была проставлена 2 марта этого же года.
Насколько действия оперативников финпола были законны и прокурором какого уровня они санкционированы, задался вопросом Тагир Сисинбаев и сам же ответил: «В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст.12 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ч. 1 ст. 237 УПК РК негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видеоаудиотехники или иных специальных технических средств может производиться только с санкции прокурора в отношении подозреваемого, обвиняемого. Ташенова на тот период не была признана ни подозреваемой ни обвиняемой.
Уголовное дело в отношении Ташеновой и Джакишева возбуждено генеральным прокурором только 14 апреля 2011 года.
Поэтому следует признать заведение оперативного дела и проведение в отношении Ташеновой специальных оперативно-розыскных мероприятий незаконными».
О фальсификациях видеозаписи, которые доказали зарубежные специалисты, мы уже писали в предыдущем номере. Главный объект экспертного исследования казахстанскими специалистами – ноутбук переходил из рук в руки сотрудников финансовой полиции, кто только им ни пользовался, прежде чем он был представлен экспертизе.
«В ноутбук было неоднократное вмешательство. Это подтвердил допрошенный в суде в качестве специалиста по компьютерным технологиям Киселиус, пояснивший, что после 28 февраля 2011 года в ноутбуке создавались другие файлы. Как следует из показаний Амралинова и материалов дела, только 9 августа 2011 года после всех манипуляций с ним, в том числе исследования экспертами, был приобщен в качестве вещественного доказательства к делу.
Не хочу никого обижать, но вы сами видели здесь в суде, кто проводил эту экспертизу. Вчерашние студенты, 1-1,5 года работающие в такой сложной отрасли, как судебная экспертиза, требующей хорошего образования, знаний и немалого опыта работы. На вопросы участников процесса по проведенной ими экспертизе Дюсенбаев и Серикбеков отвечали с трудом, а на пару вопросов Галяшиной вообще не открывали рот», — напомнил присяжным г-н Сисинбаев.
Несмотря на протест гособвинителей, председательствующий судья Сергек Баймагамбетов приобщил к материалам дела очень важный документ. Это ответ Министерства юстиции на запрос адвоката Альмиры Шайхиной. Из него следует однозначный вывод: заключение отечественных экспертов содержит подлог.
Экспертизу, как следует из акта, проводили и подписали эксперты Алимбекова, Байтерекова, Жаманов и Крамарь. Байтерекова была командирована из Кызылорды, а Жаманов — из Кокшетау. В суде все они и заявили, что каждый раз для проведения экспертизы они получали под роспись для служебного пользования сборник методических рекомендаций.
Но Байтерекова и Жаманов находились в командировке в Астане по 30 мая 2011 года включительно, а сборник из указанных в акте экспертов никто из них не получал, кроме Алимжановой 20 июля 2011 года. А ноутбук «HP» был направлен на экспертизу 31 мая 2011 года.
Спрашивается, как могли участвовать эксперты Байтерекова и Жаманов в исследовании основного объекта экспертизы – ноутбука и его содержимого, если их после 30 мая физически не было в Астане, к тому же акт экспертизы подписан 3 июня 2011 года?
Сторона защиты настаивает: все документы, полученные методом фальсификаций и подлога, не могут считаться доказательствами, их следует исключить из материалов уголовного дела.
«Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, оперативным работником, следователем, прокурором или другим лицом, влечет за собой уголовную ответственность. Но это должно стать предметом отдельного разбирательства, возможно, с возбуждением другого уголовного дела», — заявил Жомарт Сарманов.
«Весомое» дело
В обвинительном заключении в подробностях описывается имущественное положение семьи Джакишевых, указывается все имущество, приобретенное членами семьи за всю свою жизнь, им приписывается чужое имущество, в частности, родственников и, более того, иностранных компаний, где сын Джакишева являлся наемным работником.
В ходе всего судебного процесса государственные обвинители с особым удовольствием в подробностях смаковали эту часть обвинительного заключения, безуспешно пытались представить суду сомнительного происхождения снимки заграничных домостроений, якобы принадлежащих Джакишеву. В материалах дела один и тот же документ об имуществе подсудимых приобщен в шести экземплярах: для придания весомости уголовного дела.
Однако сами подсудимые документально обосновали принадлежащее их семьям имущество, кстати, задекларированное в налоговых органах.
В своем выступлении в прениях гособвинитель Каныбеков особо акцентировал внимание присяжных на головокружительной служебной карьере Алмаз Ташеновой. «Она, превышая свои полномочия, подвергает ревизии указы Президента РК о назначении ее на должности судьи ВС РК и председателя коллегии ВС РК, как будто этим хочет сказать: как глава государства формально и слепо подходит к подбору и расстановке кадров третьей ветви власти в Казахстане.
Сторона обвинения, указывая на то, что Ташенова за время своей работы в ВС с 2003 по 2011 год получила заработную плату в сумме более 51 миллиона тенге, а Джакишев имеет объекты недвижимости, зарегистрированные на имена своих родственников, преследует цель формирования негативного мнения у присяжных по социальному признаку неравенства. Сторона обвинения, не имея каких-либо неопровержимых доказательств виновности Джакишева, предпринимала меры по дискредитации его как судьи ВС, а также членов его семьи. Это незаконные изъятия охотничьих ружей и боеприпасов к ним, на которые имелись соответствующие разрешения, автотранспортных средств, оригиналов правоудостоверяющих документов на движимые и недвижимые объекты собственности, паспорта и удостоверения личности знакомых и родственников, членов семьи Джакишева», — говорил в ответ прокурорам Мустахим Тулеев.
«Общественность обычно осуждает преступление и лицо, его совершившее. Поэтому гневные слова обвинителя, произнесенные в судебном зале, как правило, ложатся на благоприятную почву, они как бы выражают думы и чаяния судебной аудитории. Защита нередко воспринимается как попытка выгородить преступника, увести его из-под заслуженного удара судебной репрессии. Часто приходится слышать: «Кого защищает: убийцу, насильника, казнокрада?!» — говорил Жомарт Сарманов, обращаясь к присяжным заседателям.
Приговор в отношении Ташеновой и Джакишева, вполне вероятно, прозвучит на этой неделе.
