Материалы
Последний довод королей...
- Подробности
- 5900
- 26.12.2013
- Виталий ВОЛКОВ, эксперт по Центральной Азии в Германии, специально для «Новой» — Казахстан»
…в отношении своих мнимых преемников Рахата Алиева и Гульнары Каримовой, которые в последние месяцы стали главными ньюсмейкерами в своих странах
В 2013 году Узбекистан неожиданно обогнал и Казахстан с его Алиевым, и даже Киргизию с Максимом Бакиевым по накалу скандальности в высших эшелонах власти. Нарыв, назревавший в семействе Ислама Каримова, неожиданно прорвался таким густым гноем, что публика до сих пор недоумевает по поводу диагноза. Как известно, еще в прошлом году у старшей дочери Каримова, Гульнары, возникли серьезные проблемы в ряде западных стран, куда она и ее команда вывели часть своего бизнеса и денег. Запущены расследования, где в связи с подозрениями в коррупции фигурирует ее имя. Что ж, бывает. Даже после этого многие продолжали называть Гульнару наиболее вероятной преемницей отца на высшем руководящем посту. Принцесса публично не отвергала такой перспективы, только заметила, что если не она, то кто-то из ее команды сможет взять на себя эту миссию, ежели Каримов по тем или иным причинам более не сможет или не захочет управлять страной. Команда Гульнары представляла собой мощную олигархическую структуру, нацеленную на доминирующее влияние в крупном бизнесе и подавление любых конкурентов, которые рискнут встать у нее на пути. О том, что эта борьба не за горами, предупреждали некоторые оппозиционеры и эксперты (в частности, об этом в интервью «Новой» — Казахстан» говорил Мухаммад Салих). Но того, что произошло под занавес 2013 года, все же мало кто ожидал.
В течение нескольких осенних и зимних недель были закрыты многочисленные СМИ, коммерческие структуры, НКО, фонды, которые обслуживали интересы группы Каримовой, а прокуратура и СНБ арестовали целый ряд тех представителей правящей элиты, кто еще совсем недавно считался в стране «неприкасаемым» для правоохранителей. Более того, сообщается, причем с подробностями, свидетельствующими об информированности источников, которыми пользуются авторы сообщений, что на допросы ходит сама Гульнара. Судя по всему, имеет место хорошо организованный «слив», предназначенный для полной дискредитации Гльнары. Центральный в потоке компромата, по моему мнению, — сюжет, который получил название «операция Аргентина». Он объясняет саму возможность возникновения столь грязного скандала в благородном ташкентском семействе и выхода наружу: после того как в Европе органы юстиции заинтересовались коммерческими делами, связанными с именем узбекской принцессы, председатель СНБ Рустам Иноятов якобы доложил главе государства, что на огромные средства, выведенные дочерью из страны, там может быть наложен арест. А это угрожает плану по переезду Каримова с семьей и переводу их состояния в Аргентину. Такой план был разработан Иноятовым и утвержден Каримовым. Для его осуществления потребовалась кропотливая конспиративная работа очень небольшой группы чекистов, дипломатов и лоббистов, которой в результате удалось согласовать этот план с властями и спецслужбами в Буэнос-Айресе. Руководитель СНБ якобы объяснил Каримову, что действия Гульнары не только влекут угрозу ареста крупных средств «Семьи» на Западе и липучего, бесконечного расследования там, но и ставят под угрозу весь план по отъезду президента на заслуженный и обеспеченный отдых. Поэтому единственный способ спасти «Аргентину» — это перехватить инициативу и срочно забрать то, чем владеет Гульнара, в руки узбекского государства. А уже потом снова вывести деньги на «чистые» счета. Вроде бы Каримов сначала гневался и чуть не повредил и без того тяжело недужного Иноятова, но все же поверил его аргументам и обратил свой гнев на дочь, начав с тумаков и закончив санкцией, выданной СНБ и прокуратуре на массированную атаку против принцессы.
Сама же Гульнара отказывается признать, что ее ария в узбекской политике уже спета, по крайней мере, до конца нынешнего акта. Она дает интервью зарубежным СМИ, загружает социальные сети обвинениями в адрес Иноятова, членов своей семьи, клеймит систему государственного управления и даже критикует собственного отца. А в отношении противников Гульнары полной рекой тоже течет компромат. Выкладываются данные о банках, обслуживающих «Семью», схемы вывода средств, осуществляемые через подопечных Иноятова. Всем сестрам по серьгам.
И вот уже о принцессе, еще вчера наводившей страх на страну своей алчностью, уверенностью в своей безнаказанности и готовностью отжимать конкурентов любыми, самыми жестокими способами, заговорили как об оппозиционерке. Ну чем не Рахат Алиев? Теперь осталось ей выбраться за границу и заявить, что все инсинуации против нее вызваны ее намерением реформировать каримовскую систему — и можно жить. Только одна загвоздка: у Алиева в лице главы казахстанского КНБ Мусаева был мощный союзник, а для Гульнары Иноятов – страшный и очень внимательный противник. Так просто на Запад сбежать не даст. По крайней мере, с миллионами.
На второе место по скандальности, вслед за Узбекистаном, вывела Казахстан прямо под Новый год казахстанская прокуратура. Она подняла печально знаменитое и давно закрытое дело об убийстве видного политика и кита местной элиты Алтынбека Сарсенбаева. Общественность всколыхнуло заявление, что теперь, по прошествии семи лет, выявлены истинные заказчики этого преступления. Ими названы Алиев и Мусаев. Прокуратура утверждает, что это выяснено благодаря новым показаниям главного исполнителя убийства, офицера «Арыстана» Ибрагимова, которые с 2012 года стали материалами казахстанского следствия. Причем проверку заявления Ибрагимова, вроде бы прямо назвавшего заказчиком Алиева и прояснившего мотив и схему, которыми руководствовался тогдашний властный чиновник, еще давно осуществили специалисты ФБР с помощью детектора лжи, однако на том этапе это заявление не могло быть использовано казахстанскими следователями. Согласно новой версии прокуратуры, ранее Ибрагимов в официальных показаниях указал в качестве заказчика не Алиева, а Утембаева, потому что боялся алиевской мести в отношении своей семьи. Материалы переданы в Алма-Атинский суд, которому предстоит решить, возбуждать ли новое уголовное дело непосредственно в отношении Алиева и Мусаева. Приговор в отношении Утембаева уже частично изменен.
Брифинг, проведенный Генеральной прокуратурой Казахстана с участием временного поверенного США в делах РК, вызвал много вопросов.
Да, в стране, где помнят обличенного властью Рахата Алиева, мало кто засомневается, что этот господин в принципе мог бы пойти на устранение своего влиятельного критика в стране. Но у наблюдателей возникли сомнения по конкретике. Во-первых, в 2006 году, уже покинув посты в КНБ и других силовых структурах и работая послом в Вене, располагал ли Алиев таким влиянием на офицеров спецподразделения «Арыстан» (казахстанской «Альфы»), чтобы смог сам или через Мусаева отдать им приказ на устранение Сарсенбаева, будучи уверенным в его выполнении? Например, многократно описанные в СМИ истории «Нурбанка» и многих других рейдерских захватов с участием Алиева говорят о том, что там в интересах патрона действовала проверенная собственная бригада, которая с поставленными задачами вполне справлялась. И чтобы менять ее на офицеров «чужого» антитеррористического спецподразделения, нужны особые резоны. Второй вопрос скептиков: почему это всплыло сейчас, по прошествии семи лет? И что же ФБР, призванное на помощь казахстанскими следователями после убийства Сарсенбаева, имея на руких показания об истинном заказчике, так долго взирало на то, что Утембаев сидит по чужой статье? Для этого тоже должны иметься причины. Эти моменты требуют подробного правового и фактологического обоснования. А пока таковое отсутствует, скептики вспоминают, что планы государственного переворота (за что Алиев в конце концов был заочно осужден в Казахстане), вынашивала не одна только его группировка. Убийство Сарсенбаева, как еще в 2006 году писали казахстанские СМИ, должно было стимулировать смуту для осуществления дворцового переворота или, по крайней мере, инспирировать смену одной группировки в Астане другими. Но стоял ли за этим именно Алиев? Скептики подозревают, что это были иные лица, имевшие в 2006 году куда большую власть над «Арыстаном», чем Алиев, и которым сейчас удобно, а может быть, и необходимо списать все на опального бонзу. Например, для того чтобы упредить готовящийся Алиевым вброс компромата, как раз касающегося той мрачной истории.
С другой стороны, те, кто склонен считать, что сейчас казахстанская прокуратура движется по правильному пути, исходят из следующего: скорее всего, обвинение в отношении Алиева и Мусаева, которое звучало в устах различных общественных деятелей еще в 2006 году, семь лет пролежало под сукном потому, что тогда казахстанское расследование было оборвано на середине, из опасений выйти на след тогда еще полноценного члена «Семьи». (И американские специалисты, как частные консультанты, были со словами благодарности и соответствующим гонораром отправлены домой вместе с собранными ими данными – ФБР как организация не могло выступать субъектом следственных действий по тому казахстанскому делу.) А в 2007 году, когда указанное лицо перестало быть «членом Семьи», дело уже было «сфабриковано», заказчиком убийства назван Утембаев, а команды на его пересмотр не поступало до сравнительно недавнего времени.
Такое время наступило год назад, когда стало ясно, что дела, инициированные против Алиева в Европе, забуксовали. Вот тогда Астане пришлось вспомнить о сотрудниках ФБР, которых пригласили было для проведения полиграфической экспертизы, а потом, узнав о результате, отправили восвояси за ненадобностью. Пришлось ездить в США, искать старых знакомых, договариваться заново с их начальством, снова привлекать к сотрудничеству.
Правда, чтобы реально раскручивать это дело в Европе, Астане нужно было бы отдать его в руки родственников Сарсенбаева – к их искам соответствующие органы Старого Света отнесутся с большим доверием, нежели к утверждениям казахстанских государственных обвинителей. Пока СМИ сообщили, что сторона Сарсенбаева намерена обратиться к ФБР с просьбой ознакомить с документами 2006 года и требует проведения открытого расследования. Но это может обернуться тем, что расследование выявит факты, очень неудобные ряду влиятельных лиц в сегодняшней Астане.
Как бы то ни было, вне зависимости от меры скепсиса по отношению к наличию у Астаны доказательств вины Алиева в убийстве Сарсенбаева, надо иметь в виду простое объяснение, почему именно сейчас прокуратура реанемировала это дело. Правоохранительные органы Казахстана ранее совершили серьезную тактическую ошибку, вынеся окончательные приговоры по тем делам в отношении Алиева, которые имели основательную доказательную базу. Согласно международным нормам, требовать от Европы, чтобы там, по месту жительства Алиева, его повторно осудили по этим делам, уже невозможно. А те иски, что Казахстан передал Австрии, как то дела по убийству менеджеров «Нурбанка» и телеведущей Анастасии Новиковой, – это, как говорится, «висяки». Австрийским следователям и прокурорам слишком сложно выстроить стопроцентную доказательную базу по преступлениям, совершенным в других странах и достаточно давно, даже при наличии множества косвенных улик. В любом случае австрийскому адвокату Габриелю Лански, который вел эти дела против Алиева, борьба с последним оказалась не по силам, и он на днях объявил о приостановлении своей деятельности. Напротив, бывший адвокат Алиева в Вене Вольфганг Брандштеттер сейчас занял пост министра юстиции республики. Вряд ли от этого чиновника следует ждать инициативы в расследовании обвинений, звучавших в адрес его подопечного тогда, когда он предоставлял тому приют на своей вилле. Поэтому Астане необходим совершенно новый ход, чтобы поддерживать давление органов европейской юстиции на Алиева. Так сказать, последний довод королей. Новое обвинение со штампом ФБР для этого вполне может подойти.
Сам Алиев в эфире А24 уже сказал о том, что заявление прокуратуры – это очередная провокация Назарбаева, и в январе он выложит документальные свидетельства, которые выявят истинных заказчиков убийства Сарсенбаева. Алиев напомнил, что по «делу Новиковой» расследование в отношении него в Австрии закрыто, и дал понять, что с органами правосудия в Европе у него уже все в порядке.
Правда, он позабыл упомянуть судьбу своего прошения о предоставлении ему кипрского гражданства. Как сообщает мальтийская пресса, кипрские власти, внимательнее изучив биографию просителя, решили ему отказать. Но это уже другая история.
