Материалы
Видеосалон дядюшки Мухтара
- Подробности
- 2735
- 01.11.2017
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
Мухтар Аблязов и казахстанская власть играют в видеовойнушку. Качество «оружия» принципиально разное, эффект – одинаковый.
В начале этой недели один из лидеров нынешней казахстанской оппозиции, бывший банкир Мухтар Аблязов выпустил первый фильм из серии «Продукты Назарбаева» под названием «КазМунайДиаз». Цикл подобных фильмов, как заявил Аблязов в кадре (он находится там подавляющее число хронометража), должен показать, на что идут «народные деньги из бюджета страны» и кто, соответственно, на них развлекается. Первый фильм снят о Диасе Сулейменове, бывшем директоре компании «КазМунайГаз» и сыне близкого друга Нурсултана Назарбаева. По словам Аблязова, случай Сулейменова-младшего – «не исключение, а правило». Дальше, по обещаниям авторов, таких фильмов будет только больше.
Структурно этот фильм тоже стилизация, как и вышедший неделю назад «Звали его Мурка» на телеканале КТК («Новая» – Казахстан» подробно писала о нем – см. прошлый номер). Cтилизовано творение команды Аблязова под расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального: тот же метод выводить ключевые фразы в графику, та же визуализация документации на экране, тот же стиль повествования. Еще в фильме Аблязова есть видеовставки, которые можно считать попыткой сыграть на мемах, но этот элемент выглядит пока непродуманным и, скорее, чуждым: либо нужно было насыщать мемами весь выпуск, либо отказаться от них вообще.
Хотя, конечно, это не единственная проблема фильма. Задуманный как стилизация, «КазМунайДиаз» и получился вторичным: волей-неволей его начинаешь сравнивать именно что с Навальным – и контраст сразу становится очевидным. Навальный – артист и в кадре смотрится максимально органично. Аблязов придает происходящему на экране много пафоса и патетики, что делает фильм громоздким и не очень смотрибельным. Кроме того, Аблязов текст слишком явно читает, что, в общем, простительно, но придает очевидной неискренности происходящему, а это для таких проектов может быть фатальным.
Что до содержания фильма, то факты и гипотезы, приведенные Аблязовым, в первом приближении выглядят хорошим основанием для проверки – однако ее, разумеется, никто не будет вести. В этом главная проблема и главное отличие цикла «Продукты Назарбаева» от того же «Он вам не Димон», например. Если фильмы Навального мгновенно стали поводом для огромного количества журналистских материалов и оглушительного резонанса в Интернете, то «КазМунайДиаз» показал уверенно неплохие, но не феерические результаты: за двое суток фильм на канале «16/12» на Youtube набрал чуть больше 110 тысяч просмотров. Для Казахстана – хорошо, для вечности – не очень. Более того, если фильмы Навального имели общественный резонанс из-за относительной смелости российских журналистов (можно трогать всех, кроме Путина), то в случае с «Продуктами Назарбаева» вряд ли кто-то обмолвится о самом факте существования такого фильма в оффлайн (нельзя трогать никого, не только Назарбаева).
В этом смысле фильм КТК про то, что Аблязов – заказчик убийства Ержана Татишева, и фильм самого Аблязова похожи. Своих конечных целей они не достигают. КТКшный клон «Криминальной России» и «ЧП. Расследование» преследовал цель дискредитировать Аблязова, но в результате все сработало от противного: фильму мало кто поверил. «Продукты Назарбаева» направлены на разжигание хайпа и попытку расшатать систему, но хайп ограничится кругом сторонников Аблязова, а система чуть позже устранит засветившиеся элементы без лишнего шума и заменит их ровно такими же звеньями цепи.
Фильм студии «Аблязов пикчерз» можно, правда, и похвалить (про аналог с телеканала КТК ничего подобного сказать нельзя даже при большом желании). Очевидно, что после критики за то, что он несовременен, Аблязов попытался ухватить новые тренды. Тут вам и подражание Навальному, и стиль casual, и политический арт на стене. К тому же, Аблязов не побоялся взять ответственность за фильм и все его стилистические огрехи (что уж там: фильм просто скучный) на себя в отличие от безликого автора КТК с тенью спецслужб за спиной.
Беда лишь в том, что все это – свидетельство бессмысленности процесса, которая уравняла всех. Подобные фильмы – что с одной, что с другой стороны, не дополняют политическую повестку страны, а заменяют ее собою. А невозможность принять по итогам фильма какие-то действия (судорожная рефлексия Генпрокуратуры – по мотивам «Мурки» открывается новое разбирательство – не в счет: она предполагалась, но только для внутреннего пользователя) обесценивает любое творческое произведение, а заодно и то, что они собой заменили.
