Материалы
В Казахстане нет «Смерти Сталина»
- Подробности
- 2192
- 01.02.2018
- Вячеслав ПОЛОВИНКО, специально для «Новой» – Казахстан»
История с отсутствием показа фильма «Смерть Сталина» в Казахстане свидетельствует, что все антисталинистские порывы власти трудно воспринимать всерьез.
Первого февраля в алма-атинском кинотеатре «Арман» состоялся показ британской комедии «Смерть Сталина». Показ единственный во всей стране: все киносети вдруг разом отказались прокатывать это кино – якобы оно не несет в себе никакого коммерческого профита. Так как сразу поднялась волна общественного возмущения, руководство казахстанской культурой в лице министра Мухамедиулы поспешило выступить с пояснением, что никто ничего не запрещал. Более того, фильм вроде бы даже отправили на некую экспертную комиссию, которая может допустить его в итоге к прокату. Но поезд уже, конечно, ушел: даже если фильм разрешат через условных две недели, хайп сорван.
Вся история с отсутствием этого фильма в казахстанском прокате, конечно, важна в контексте: в России «Смерти Сталина» уже выдали прокатное удостоверение, но потом пришла когорта из блюстителей нравственности в политике и культуре на предпоказ – и разнесла фильм в щепки. Жуков там показан «придурком», комедия – это глумление над вождем, а выступившая позже в Госдуме член комиссии по культуре Елена Драпеко призвала подумать, как отличить насилие волка над зайцем в мультфильме «Ну, погоди!» от насилия в фильме, где «пилят череп вождя». Минкульт тут же отозвал прокатное удостоверение, но из принципа один день фильм показывал кинотеатр «Пионер» (потом туда пришли полиция и Следственный комитет, и «Пионер» перестал быть всем ребятам пример). А еще журналисты «Дождя» стилизовали под трейлер «Смерти Сталина» фильм «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова (был на предпоказе) – и народ на улицах Москвы возмутился не меньше. Сюр в чистом виде.
В этом смысле решение кинотеатров не ставить фильм в прокат в Казахстане действительно выглядит странно. «Кто-то позвонил и намекнул, что показывать было бы нежелательно, а официального запрета, конечно, никакого нет. В этом смысле власть вроде и ни при чем», – предполагает возможный сценарий развития событий публицист Сергей Дуванов. В свою очередь, политолог Айдос Сарым называет коллизию с отсутствием показа фильма «глупостью» и считает, что кинотеатры просто решили перестраховаться сами по себе.
Нюанс, однако, в том, что, кто бы ни принял решение о том, что «Смерти Сталина» в республике быть не должно, это нанесло невольный ущерб репутации казахстанской власти как коллективного антисталиниста. Нурсултан Назарбаев, к примеру, таков не на словах, а на деле: он, по сути, одним из первых президентов на территории бывшего СССР открыл полные доступы к советским архивам спецслужб, регулярно посещает – не для галочки – мероприятия памяти жертв сталинских репрессий, и президентом инициирована к выполнению программа по сохранению этой памяти. Более того, как бы ни посмеивалось большинство над программой «Модернизации общественного сознания», а власти Карагандинской области включили в список сакральных мест страны мемориалы памяти жертвам репрессий 30-х годов.
Конечно, это все равно избирательный антисталинизм, поскольку Казахстан до сих пор не определился с официальным отношением к Голодомору: это тоже часть антисталинской повестки, но признание гигантских цифр умерших от голода людей из-за преступной политики властей СССР наверняка будет нервировать Россию, а ругаться с нею Назарбаев точно не хочет.
Айдос Сарым считает, что именно в этом дуализме и дело. «С одной стороны, у нас вектор на антисталинские действия. С другой, продолжается такой же авторитаризм, – говорит он. – И в этом фильме как бы могли увидеть намек на некие обстоятельства вроде возраста, которые лучше не упоминать пока».
По сюжету фильма после смерти Сталина между его вчерашними союзниками и обожателями начинается настоящая драка за власть – это, собственно, исторический факт. В картине история переведена в формат гротеска, но, как неоднократно писала в том числе и «Новая» – Казахстан», обстоятельства транзитного периода в Казахстане пока намекают на такое же развитие сюжета. Битва кланов в исторической ретроспективе выглядит смешно, а смех казахстанские власти (об этом мы тоже писали) не очень любят. И такой формат, конечно, тоже мог испугать тех, кто в итоге выписал «Смерти Сталина» бан на показ в кинотеатрах.
Конечно, можно допустить мысль и о сомнении киносетей в коммерческом успехе фильма. Если в двух столицах иногда показывают фильмы нелегкой прокатной судьбы с неявным коммерческим успехом на свой страх и риск (например, «Нелюбовь» Звягинцева), то в регионах чаще всего на экраны выпускают исключительно продукцию категории «блокбастер».
Но это, кажется, другой случай. Сергей Дуванов считает, что речь идет о решении, принятом во многом и под влиянием российской пропаганды. Более того, именно пропаганда в российских СМИ образа Сталина как «эффективного менеджера» привела к тому, что общество (раньше более категоричное по отношению к деяниям Сталина) начинает смотреть на него по-другому. «В начале 90-х годов говорить о своей симпатии к Сталину было просто неприлично, – говорит Дуванов. – Морду бы не набили, но обходили бы стороной. Сейчас вновь сталинские обожатели начали поднимать голову. Они чувствуют за собой силу. Конечно, в Казахстане проценты соотношения сторонников и противников Сталина пока не в пользу первых, не как в России, но они снова начали появляться».
И запрет – гласный или негласный – подобного фильма только добавляет таким сторонникам вистов. Правда, как это всегда бывает, об обратном эффекте никто не по-думал, и теперь, помимо показа в «Армане», любой желающий может увидеть этот фильм, скачав его в интернете (который сейчас просто пестрит ссылками).
«Ну, посмотрели бы этот фильм в кинотеатрах, посмеялись – и ничего бы не было», – пожимает плечами Айдос Сарым, который тоже скачал себе для просмотра «Смерть Сталина». Теперь же фильм будет, по сути, сакрализован, поскольку станет символом борьбы с авторитарными и тоталитарными режимами.
И это при том, что сам режиссер показывал в фильме сатиру, скорее, на Великобританию и ее нынешние политические реалии. Но это уже типичная история для Казахстана: когда запрещали фильм «Борат», тоже обижались на внешние атрибуты фильма, хотя он высмеивал исключительно представителей США. Но обидеться и отомстить – хотя бы мелко – это вполне в духе героя фильма «Смерть Сталина». А так как руководители разных структур по-прежнему в глубине души не готовы признавать эту модель преступной, то и заветам, и делу усатого вождя по-прежнему будут верны.
