Материалы
Без него его судили
- Подробности
- 14417
- 01.12.2011
- Александр РОЗЕНЦВАЙГ
Мухтару Джакишеву было направлено такое судебное извещение, что он ни при каких обстоятельствах не смог бы его исполнить
В распоряжении редакции «Новой» - Казахстан» оказалось судебное извещение, направленное находящимся в заключении экс-главе АО НАК «Казатомпром» Мухтару Джакишеву и его охраннику Талгату Кыстаубаеву, с приглашением явиться на судебное разбирательство по гражданскому иску АО «Национальная атомная компания «Казатомпром». Ознакомившись с ним, мы остались в недоумении: что это — изощренная форма цинизма или обыкновенная бюрократическая глупость?
.
Текст этого извещения, который заслуживает быть опубликованным полностью, мы попросили прокомментировать адвоката Алма-Атинской городской коллегии адвокатов Александра РОЗЕНЦВАЙГА, участвующего в этом деле.
ҚАЗАҚСТАН РЕСПУБЛИҚАСЫ АСТАНА ҚАЛАЛЫҚ СОТЫ
№28.07.2011
С УВЕДОМЛЕНИЕМ
Вх.25с
Дата 18.05.2011 г.
г. Алматы, ул. Богенбай батыра, д. 168,
АО «Национальная атомная компания «Казатомпром»
г. Астана, переулок Шынтас, д. 2,
Джакишеву Мухтару Еркыновичу
Восточно-Казахстанская область, Жарминский район,
село Шуак, ГУ «Учреждение «ОВ155/17»,
Кыстаубаеву Талгату Шырдаевичу
СУДЕБНОЕ ИЗВЕЩЕНИЕ
Сарыаркинским районным судом города Астаны возбуждено гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная атомная компания «Казатомпром» к Джакишеву Мухтару Еркыновичу, Кыстаубаеву Талгату Шырдаевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Доводим до Вашего сведения, что Вы приглашаетесь на судебное разбирательство по указанному выше делу в 11.00 часов 12 августа 2011 года в Сарыаркинский районный суд города Астаны (г. Астана, ул. Желтоксан, д. 43\1 (бывш. ул. Дружбы, д. 018), тел. 8(7172) 318581, факс 303509).
Ответчики обязаны предоставить в суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. В отзыве указываются: 1) наименование истца, его местонахождение или место жительства; 2) наименование ответчика, его местонахождение; если ответчиком является гражданин, его место жительства; 3) возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; 4) перечень прилагаемых к отзыву документов. В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия.
Стороне при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.
Представителю стороны необходимо при себе иметь документ, подтверждающий полномочие представителя. При этом полномочия представителя на совершение каждого из указанных в ч.1, ст. 61 ГПК РК действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.
По настоящему делу сторонам и их представителям необходимо на подготовку дела к судебному разбирательству предоставить сведения о допуске к документам с грифом «Совершенно секретно».
Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело, если признает причины неявки неуважительными.
Лица, участвующие в деле, и их представители обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Суд вправе осуществить привод, т.е. принудительную доставку в суд ответчика, эксперта, специалиста, переводчика за уклонение от явки в суд без уважительных причин.
В соответствии со статьей 513 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях неуважение к суду, выразившееся в уклонении без уважительных причин участников процесса от явки в суд по повестке в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении порядка в помещении суда, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и установленным в суде правилам, влечет административную ответственность.
Вне зависимости от времени получения настоящего извещения Вам необходимо обратиться в суд для соблюдения Ваших прав, свобод и законных интересов.
Первый адресат – истец, второй адресат, третий адресат – ответчики.
Судья Сарыаркинского районного суда г. Астаны М. Сатыбалдин.
Комментарий
Александр РОЗЕНЦВАЙГ, адвокат:
Мухтар Джакишев отбывает наказание по первому уголовному делу и находится под стражей по второму уголовному делу — все это происходит в следственном изоляторе КНБ в Астане. И вот на адрес этого учреждения к нему приходит судебное извещение (хотя, по идее, иск должен быть рассмотрен по месту постоянного проживания ответчика, но так, наверное, ближе и удобнее). Оно датировано 28 июля 2011 года, а пришло в следственный изолятор и зарегистрировано там 11 августа 2011 года. В нем говорится, что Джакишев и Кыстаубаев (его охранник, тоже осуждённый и отбывающий наказание в Восточно-Казахстанской области) приглашаются на судебное заседание 12 августа 2011 года.
Бросить всё и бежать немедленно в суд - это в такие сжатые сроки маловероятно даже для обычного гражданина в нормальных условиях. А для того, чтобы обеспечить явку находящегося под стражей следственного арестованного или осуждённого, необходимо не только прислать извещение ему лично, но и обеспечить его доставку под конвоем в суд.
В извещении, по-видимому, для пущего удобства, ответчикам указаны номера телефонов суда, как будто у Джакишева есть возможность позвонить и предупредить о неявке. Джакишева также обязали представить в суд отзыв на исковое заявление, при этом само заявление ответчику вручено не было. Кроме того, ему предписали иметь при себе документ, удостоверяющий личность. Хотя прекрасно известно, что находящиеся в местах лишения свободы таковым не располагают и располагать не могут.
Более того, по настоящему делу сторонам и их представителям предписано предоставить сведения о допуске к документам с грифом «совершенно секретно». Требование, по меньшей мере, надуманное и за один день просто неисполнимое. Ну а если человек сидит в тюрьме, кто ему предоставит допуск к делу, которое якобы содержит секретные сведения?
В извещении недвусмысленно указывается «в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело, если признает причины неявки неуважительными». Далее там написано, что «суд вправе осуществить привод, то есть принудительную доставку ответчика, эксперта, специалиста, переводчика за уклонение от явки в суд без уважительной причины» — мало того, что это все сообщается человеку, который сидит в тюрьме, ему еще грозят принудительно доставить в суд, хотя в гражданском судопроизводстве привод ответчика не предусмотрен. Вообще гражданское судопроизводство носит диспозитивный характер, то есть стороны действуют в соответствии со своими интересами и своим волеизъявлением, и если ответчик не приходит, то суд действительно вправе вынести заочное решение, но никаких оснований для насильственной доставки ответчика в суд нет. Иначе как издевательством и глумлением над людьми и правосудием в целом я этот документ оценить не могу. И верхом судебного творчества звучит фраза: «вне зависимости от времени получения настоящего извещения Вам необходимо обратиться в суд для соблюдения ваших прав, свобод и законных интересов».
Очевидно, суд решил ответчиков не беспокоить и не стал их принудительно доставлять из тюрьмы на процесс. В итоге ни Джакишев, ни Кыстаубаев на судебное заседание не попали, и по делу было вынесено заочное решение. Хотя я знаю, что Джакишев просил, чтобы ему обеспечили явку в суд, однако эта просьба была проигнорирована. Ему выдали выписку из решения, где без анализа доказательств просто написано «взыскать с Джакишева столько-то миллионов тенге, и с Кыстаубаева столько-то». Как обжаловать такой «процессуальный документ» и защищать свои права?
При этом никому не дано заподозрить суд в некомпетентности. Законом установлено, что квалификация судьи, имеющего высшее юридическое образование и сдавшего соответствующий квалификационный экзамен, сомнению не подлежит и является фактом установленным и бесспорным. Если завтра вдруг возникнет резонанс от этой публикации (в чем имею веские основания для сомнений), что сможет ответить судья по существу? Наверное, только одно: у него было очень много дел в производстве, а это извещение подготовил секретарь судебного заседания не подумавши, а судья его не глядя подписал. Хотя секретарь судебного заседания - тоже юрист с высшим образованием.
Самое интересное, что гражданское дело по иску «Казатомпрома» засекречено, и адвокатов без специального допуска к нему, скорее всего, не допустят, как не допустили в свое время к делу уголовному. Хотя все нормальные юристы знают, что требование оформления допуска адвокатов к уголовным делам антиконституционно. Что уж тут говорить о допуске к делу гражданскому? Это – нонсенс вдвойне, абсурд, ну никак не предусмотренный казахстанским законодательством!
По большому счету, подобные действия совершаются в ущерб не только интересам граждан, но и государства. Если Джакишев виновен, а правоохранительные органы в состоянии это доказать, пусть делают это гласно. Для чего нужно вновь устраивать возню с засекречиванием, изначально ставить под сомнение законность и справедливость судебных решений. Рано или поздно все эти нарушения станут причиной признания незаконными всех состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку доказательства по делам собраны с существенными нарушениями права человека на справедливое судебное разбирательство и получение квалифицированной юридической помощи.
