Сила закона или закон силы?
- Подробности
- 3313
- 16.10.2019
- Ильяс КОЗЫБАЕВ, Историк
Эскалация сталинских репрессий в Казахстане
Продолжаем публиковать отрывки из книги историка Ильяса Козыбаева «Большой террор» в Казахстане».
Вынесенные в заголовок словосочетания – не игра слов, а отражение тенденций, проявлявшихся на уровне деклараций и слабых интенций, с одной стороны, фактически и всеобъемлюще, с другой, в Стране Советов в рассматриваемый нами период 20 – 30-х гг. И чаще всего стремление к соблюдению буквы закона (пусть и несовершенного, попирающего права человека) проявлялось в действиях отдельных работников прокуратуры по защите прав и свобод граждан при наблюдении за деятельностью силовых структур, которые исходили из гуманных побуждений, трактовали понятие «революционной социалистической законности» как неотъемлемого элемента демократии.
Главенствующая роль в этой системе принадлежала «вождю народов», его устным и письменным указаниям, оформляемым, в случае надобности, решениями высших партийных инстанций. Главенствующие принципы законов и законности, такие как соблюдение прав человека и гражданина, справедливости, презумпции невиновности, игнорировались полностью.
Политический реверанс или «имперское право»
- Подробности
- 3458
- 09.10.2019
- Арыстан ЖУАСОВ, «Новая» — Казахстан»
Зачем Токаев на Валдайском форуме признал за Россией «сверхдержавный» статус
В интервью «Сохранит ли Токаев «небесный мандат» («Новая» – Казахстан» от 10.07.2019 г.) политологу Айдосу Сарыму были заданы вопросы: использует ли Токаев свой главный капитал – высокий и безупречный международный авторитет, знание закулисья международной политики, знакомство с огромным количеством зарубежных политиков и лидеров многих стран, в силу того, что он возглавлял европейское отделение ООН в Женеве? Поможет ли это ему в борьбе за продвижение реформ?
На что Айдос Сарым ответил: «Международный авторитет Токаева трансформировался для него в президентский пост, и теперь он начинает его использовать, принимая решения, которых не было в политической культуре Казахстана. А то, что он лично знаком с большинством мировых политических игроков, это, конечно, очень мощный ресурс, которого лишаться никак нельзя».
И вот в сентябре Касым-Жомарт Токаев в качестве главы государства посетил одну за другой три ключевые для Казахстана страны: Китай, США и Россию. По всей видимости, он решил заручиться поддержкой лидеров этой триады на случай, если его президентству будет грозить опасность со стороны верных адептов «Библиотеки».
Хроники двоевластия
- Подробности
- 3043
- 09.10.2019
- Виктор КОВТУНОВСКИЙ, политолог
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Новое наступление на старого президента
После встречи с президентом России в Сочи Касым-Жомарт Токаев незамедлительно перешел в наступление на фронте своего противостояния с «Библиотекой». Еще неделю назад казалось, что преемник смирился с ролью «зиц-президента», неспособного пользоваться своими полномочиями, но вчера Токаев нанес ответный удар. И в весьма чувствительное место.
Глава государства дал самую нелицеприятную оценку застройке столицы, любимому детищу Нурсултана Назарбаева: «В городе отсутствует единая градостроительная политика... [Туристы] отмечают и то, что в городе присутствует эклектика. Одно здание построено в одном стиле, другое здание совершенно в другом стиле».
Понятно, в чей адрес идет критика: Назарбаев неоднократно утверждал, что именно он был главным архитектором столицы и лично принимал решение о строительстве всех ключевых сооружений.
Также Токаев напомнил про скандальный проект строительства LRT в Астане: «Я попутно хотел бы обратиться к Агентству по борьбе с коррупцией с поручением активизировать расследование. Нужно идти не по верхам. Констатируют бегство за границу одних, не замечая других. Это было запланированное бегство, понятно же. В частности, руководители акимата когда-то же принимали решение, их подписи наверняка есть».
И здесь удар наносится непосредственно по членам семьи бывшего президента, ибо известно, что его внук Нурали Алиев, будучи заместителем акима Астаны, этот проект активно продвигал.
Похоже, «преемник», заручившись поддержкой Кремля, решился дать симметричный ответ на недавние выпады елбасы, которые можно квалифицировать как публичное унижение действующего президента. Вспомним, к примеру, взбучку подчиненных Токаева на последнем расширенном заседании политсовета партии «Нур Отан».
Надо полагать, реакция «Библиотеки» не заставит себя долго ждать. Вопрос только в том, возглавит ли контрнаступление сам Назарбаев или же он перепоручит эту миссию своим нукерам.
«Пошел вон осюда!»
- Подробности
- 2914
- 09.10.2019
- Татьяна ЗВЕРИНЦЕВА, «Фергана.ру»
Что стоит за увольнением непотопляемого министра внутренних дел Туркменистана
Первого октября был отправлен в отставку министр внутренних дел Туркменистана Исгендер Муликов. Это событие трудно назвать формальным и преходящим: вокруг увольнения разыгралась сцена, достойная романа о придворных интригах. И главное действующее лицо этого спектакля, безусловно, не какой-нибудь министр, а лично президент Гурбангулы Бердымухамедов, носящий титул Аркадаг (Покровитель).
«Не вижу, почему это выгодно либералам»
- Подробности
- 3021
- 03.10.2019
- Записала Дарья КОЗЛОВА, «Новая»
МНЕНИЕ
Идею о президентско-парламентской республике анализирует профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, политолог Григорий Голосов
- Такого понятия, как парламентско-президентская система, в общепризнанной номенклатуре нет, есть система президентско-парламентская. Любопытно, что именно она и существует в России по конституции 93-го года. В России правительство и сейчас несет двойную ответственность перед парламентом и президентом.
Конечно, усилить полномочия парламента можно, но в какой степени — мне непонятно. Если президент не будет играть никакой роли в формировании правительства, то в России будет не президентско-парламентская система, а просто парламентская система, примерно как в Германии.
Если речь идет о том, чтобы сохранить за президентом полномочия по формированию правительства, то пределов, которые определяет конституция 93-го года, вполне достаточно. Более того, Путин был премьер-министром во время президентства Дмитрия Медведева, и конституциональные ограничения тогда совершенно не препятствовали тому, чтобы он располагал всей полнотой власти.
Поэтому я не вижу смысла в институциональной модификации. Не вижу также, почему это должно быть выгодно либералам. Авторитарные режимы могут существовать и в парламентской системе, ключевым фактором здесь является полный контроль правящей партии над парламентом. Если в России не изменятся политические условия и Владимир Путин действительно сохранит за собой полноту власти, то для либералов никаких хороших изменений не произойдет.
Парламентский транзит
- Подробности
- 2928
- 03.10.2019
- Владимир МАЛИНКОВИЧ, Вячеслав ИГРУНОВ — специально для «Новой»
Есть ли у Путина и либеральной интеллигенции общие интересы?
Очень скоро Россию может ожидать серьезная перестройка структур государственной власти. Через несколько лет должна начаться кампания по избранию президента Российской Федерации, но, согласно действующему законодательству, Владимир Путин больше не может быть президентом. Вряд ли, однако, он рискнет уступить реальную власть над страной кому-то еще. И вряд ли рискнет повторить не слишком для него удачный опыт 2008–2012 годов. К тому же реальных кандидатов в президенты с более или менее высоким рейтингом доверия помимо Путина сегодня нет. Если же он вдруг появится, то для Путина и его сподвижников будет опасен.
Нет сомнений, что популярность Путина, пик которой приходился на 2014–2017 годы, постепенно начинает снижаться. Сегодня, согласно данным соцопросов, проголосовать за него выразили готовность лишь 43% граждан. Конечно, если бы президентские выборы действительно состоялись завтра, Путин получил бы значительно больше голосов и наверняка победил в первом же туре. И все же сам факт снижения доверия нынешнему президенту несомненен. По данным ВЦИОМ, только за последний год (с июля 2018 по июль 2019 года) уровень доверия главе государства упал с 36,7% до 30,4%. Подтверждают факт падения авторитета Путина и его приверженцев не только соцопросы, но и результаты последних выборов. Особенно выборов в Мосгордуму, куда прошли четверо кандидатов от «Яблока», 13 коммунистов (многих из них поддержали сторонники Навального) и где «Единой России» с трудом удалось сохранить простое большинство. Это при том, что окружение Путина с помощью подконтрольных СМИ делает все возможное, чтобы убедить россиян, будто он, и только он может гарантировать им стабильность и безопасность.
Парламент как центр власти
- Подробности
- 3058
- 03.10.2019
- Виктор КОВТУНОВСКИЙ, политолог
Конфликт казахстанских дуумвиров: что думают в Москве?
На этой неделе наш первый экс-президент удостоил своим вниманием астанинский саммит евразийских парламентариев. Подобный дипломатический формат возник четыре года назад по инициативе Российской Федерации и связан, очевидно, с исключением ее из Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Неспроста на этой площадке более всего слышны голоса «обиженных» американскими санкциями государств: России, Китая, Ирана, Турции. Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин в своем выступлении гневно обличал государства, «единолично принимающие решения о вводе войск, вмешательстве во внутренние дела суверенных государств».
Для Нурсултана Назарбаева совещание спикеров парламентов оказалось удобной площадкой, чтобы заявить о теме, которая сегодня его сильно волнует: «Во-первых, я выступаю за то, чтобы голос парламентариев на континенте был слышен гораздо четче и громче... Во-вторых, полагаю важным более активное влияние парламентариев на политиков из числа глав государств и правительств».
Большая Игра в Великой степи
- Подробности
- 2983
- 03.10.2019
- Артём КОСМАРСКИЙ, «Фергана.ру»
Почему присяга, принесенная России Абулхаир-ханом, не действовала более ста лет
Казахи и Россия – как строились их отношения? Обычно взаимная история этих игроков описывается как постепенное подчинение и поглощение империей кочевого народа, и начальной точкой покорения называется присягао подданстве, принесенная Абулхайр-ханом и другими старшинами Младшего жуза в 1731 году. Советские историки однозначно оценивают этот договор, как присоединение казахских земель, с ними спорят историки казахские, подчеркивающие независимость жузов от российской власти и критикующие рассказы о «мирном присоединении». Но этот спор опирается на идеи XIX – XX веков – о колониальных империях и героически сопротивляющихся им коренных народах.
Ситуация в Великой степи в XVII – XVIII веках складывалась специфическая: договоры, присяги и клятвы работали по принципам многополярного мира, в котором ни одна сила, несмотря на пушки и ружья, еще не имела полного превосходства. «Присяга» хана, договор о защите совершенно не означали обязательной последующей колонизации – да и у России в XVIII веке не было таких замыслов. Баланс сил внутри степи волновал ее гораздо больше. В неустойчивом равновесии, продлившемся до восстания Пугачева, реформы управления Сибирью в 1822 году и общего кризиса Цинской империи в XIX веке, казахи имели большой шанс не просто сохранить автономию, но и выступать ключевым посредником между Россией и Китаем.